Дело № 2-6365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре Телициной В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Республике Марий Эл обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 688520 руб. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 работает в должности полицейского (водителя). 09.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной ГАЗ-3308, государственный номер 

<

номер>, совершил столкновение с автомашиной Скания R 440, государственный номер 

<

номер>, с полуприцепом под управлением ФИО2 с последующим столкновением автомашиныГАЗ-3308 с автомашиной Киа Оптима, государственный номер 

<

номер>, под управлением ФИО3 ФИО4 Киа Оптима были причинены механические повреждения. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 15.08.2022 с истца в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 688520 руб., решение суда исполнено. Поскольку ответчик является работником истца, он должен возместить причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 поддержал возражения на иск, полагал, что должен возмещать ущерб в пределах своего заработка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 3 2-1478/2022, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 указанного закона).

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Судом установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии от 01.10.2016 приказом начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от 06.10.2016 ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ФСВНГ России по республике Марий Эл с заключением контракта на неопределенный срок.

09.12.2021 около 15 час на 56 км автодороги «Йошкар-Ола–Зеленодольск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО1, который при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной ГАЗ-3308, государственный номер 

<

***> совершил столкновение с автомашиной Скания R 440, государственный номер 

<

***> с полуприцепом под управлением ФИО2 с последующим столкновением автомашины ГАЗ-3308 с автомашиной Киа Оптима, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3

09.12.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 01.02.2022 определение № 12ОО 031463 от 09.12.2021 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, постановлено исключить из описательно-мотивировочной части выводы должностного лица о том, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-3308, государственный номер 

<

***> не справился с рулевым управлением. В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.08.2022 по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, АО «Марийскавтодор», ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства постановлено взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 688520 руб., судебные расходы в размере 1796,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7811,30 руб., взыскать с Акционерного общества «Марийскавтодор» в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 7699,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347,70 руб.

Указанным решением суда установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились не только действия водителя ФИО1, не выбравшего безопасную скорость движения и не принявшего возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки движения транспортного средства, но и ненадлежащее содержание автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Звениговского района.

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2023 и исполнено Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл 19.05.2023. 

31.05.2023 ФИО1 получил претензию работодателя с требованием возместить причиненный ущерб.

Материальный ущерб ответчик не возместил.

Обстоятельство причинения материального ущерба, соблюдение порядка привлечения к материальной ответственности ответчик не оспаривает.

Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 заключен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в пределах среднего месячного заработка.

В соответствии со справкой Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Марий Эл в лице Управления по Республике Марий Эл от 12.12.2023 среднемесячное денежное довольствие ФИО1 составляет 84112,72 руб.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 84112,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения) в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 84112,72 руб.

В удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Юманова 

мотивированное решение составлено 19.12.2023 года