Судья: Баринов Н.А. № 12-363/2023

РЕШЕНИЕ

 

г. Самара 16 октября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитника лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении Спицына Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анарбаева Асилбека на постановление Сызранского районного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО3, просит судебный акт изменить в части исключения наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО3, адвокат Спицын Л.С. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Представил трудовой договор от 06.09.2023 между ФИО4. и ФИО3, согласно которому ФИО3 с 11.09.2023 по 05.12.2023 принят на работу в качестве садовника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные показания и пояснили, что с ФИО3 знакомы длительное время, он им помогал по хозяйству. 06.09.2023 между ФИО5. и ФИО3, был заключен с трудовой договор по которому он должен был преступить к работе с 11.09.2023, но они не успели его зарегистрировать до 08.09.2023. 

Выслушав защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда сведения о том, что 09.09.2023 в 14 часов 00 минут, при проверке соблюдения миграционного законодательства на 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 № года рождения, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал свою вину, не оспаривал факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие ФИО3 с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что ФИО3 будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО3 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

ФИО3 в протоколе об административном правонарушении собственноручно на русском языке указал, что с нарушением согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.2 оборот). 

При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении Сызранским районным судом 11.09.2023 ФИО3, указал, что русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается (л.д. 19).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Представленный в суд апелляционной инстанции защитником ФИО3 трудовой договор от 06.09.2023, заключенный между ФИО6. и ФИО3, согласно которому ФИО3 с 11.09.2023 принят на работу в качестве садовника, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как предусмотрено статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). 

В отношении граждан Кыргызской Республики с 12.08.2015 действуют правила, установленные Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (Преамбула, п. 1 ст. 1 Договора о ЕАЭС, ст. ст. 1, 11 Договора от 23.12.2014 о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой кодекс РФ не запрещает устанавливать в трудовом договоре дату начала работы, отличную от даты его заключения. Напомним, что под датой заключения договора, как правило, подразумевается дата подписания его сторонами, кроме некоторых случаев. Например, договор также считается заключенным с даты фактического допущения работника к работе (при этом сам договор еще не оформлен и не подписан) (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что факт заключенных и оформленных в соответствии с требованиями законодательства трудовых отношений между ФИО7. и ФИО3 соответствующими доказательствами не подтвержден.

При заключении трудового договора с временно пребывающим на территории РФ иностранцем, которому нужно получить разрешение на работу и для этого требуется заключенный трудовой договор, дата подписания договора не может совпасть с датой начала работы. В этом случае иностранец не может начать работать ранее дня получения такого разрешения. Это следует из абз. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 327.3 ТК РФ.

Учитывая, что в трудовом договоре от 06.09.2023, заключенном между ФИО8. и ФИО3, последнему представлена работа в качестве садовника с 11.09.2023, оснований считать, что между сторонами возникли трудовые отношения, не имеется.

При этом, в справке АС ЦБДУИГ по состоянию на дату рассмотрения дела, уведомление о заключении трудового договора либо гражданско-правового договора с ФИО3 отсутствует, копия формы уведомления работодателем миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином не представлена.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в объяснениях указал, что намеревался покинуть пределы РФ до 08.09.2023, но не смог в силу сложившихся обстоятельств, о заключении трудового договора не заявлял.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Следовательно, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11.09.2023 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Анарбаева Асилбека, № года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------