Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2024-000397-82https://kemsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2-181/2024 

УИД 10RS0003-01-2024-000397-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение РК «Центр занятости населения РК» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что с 19.02.2024 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 ответчик была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице на период с 19.02.2024 по 18.05.2024. В связи с получением справки ФНС России, представленной по каналам СМЭВ, были обнаружены пересечения периодов состояния на учете в ЦЗН с периодами занятости: сведения об участии физического лица в юридическом лице. 

В соответствии со справкой ФНС России и выписками из ЕГРЮЛ ФИО1, состояла: в организации ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации» в статусе руководителя ЮЛ (лицо, действующее без доверенности) с 25.11.2008 (деятельность юридического лица с 01.07.2002 по 16.04.2014); в организации ООО «Астерия» в статусе руководителя ЮЛ (лицо, действующее без доверенности) с 02.12.2008 (деятельность юридического лица с 10.03.2006 по 13.06.2012); в организации ООО «Кратос» в статусе руководителя ЮЛ (лицо, действующее без доверенности) с 30.10.2008 (деятельность юридического лица с 10.10.2005 по 23.12.2016); в организации ООО «Полимерстрой» в статусе руководителя ЮЛ (лицо, действующее без доверенности) с 21.10.2008 (деятельность юридического лица с 21.10.2008 по 21.03.2018); в организации ООО «Технология» в статусе руководителя ЮЛ (лицо, действующее без доверенности) с 11.11.2018 (деятельность юридического лица с 11.11.2008 по 01.06.2011).

Данные факты являются сокрытием занятости и получением пособия обманным путем. Во время предыдущих обращений в Кадровый центр Кемского района ФИО1 не сообщала сотрудникам АЗН сведений о том, что является генеральным директором пяти предприятий.

Полученные по каналам СМЭВ сведения о трудовой деятельности ФИО1, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, не содержат сведений о трудовой деятельности ФИО1 в качестве генерального директора указанных выше Обществ. Полагают, что это произошло в связи с непредоставлением Обществами сведений о трудовой деятельности ФИО1 в качестве директора в Пенсионный фонд.

В силу п. 3 ст. 3 Закона о занятости (в редакции, действовавшей на период состояния ФИО1 на учете в качестве безработного), безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 указанного Закона.

Согласно положениям статьи 2 Закона о занятости (в редакции, действовавшей на период состояния ФИО1 на учете в качестве безработного), занятыми считаются граждане избранные, в том числе, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о занятости ФИО1 в указанные выше периоды состояния на учете в качестве безработного относилась к категории занятых граждан, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для постановки её на учет в качестве безработного и выплаты пособия по безработице.

При постановке на учет в качестве безработного ФИО1 обязалась сообщать в ЦЗН сведения о своем трудоустройстве, о назначении социальных выплат.

На момент признания ответчика безработным и выплаты ему пособия по безработице ответчик относилась к категории занятых в соответствии со статьей 2 Закона о занятости, то есть законные основания для получения ею пособия по безработице отсутствовали, в связи с чем, полученные денежные средства в размере 109404 рубля 62 копейки за периоды: 16.07.2009 по 13.01.2010; с 20.07.2010 по 30.09.2010; с 23.11.2010 по 22.03.2011; с 26.04.2013 по 29.05.2013; с 16.06.2014 по 15.06.2015; с 16.11.2016 по 23.03.2017; с 17.01.2018 по 21.03.2018 являются неосновательным обогащением.

Просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 109404,62 руб.

Представитель истца - Государственного казенного учреждения РК «Центр занятости населения РК» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времен и месте судебного заседания, в суд не явилась. От представителя учреждения по доверенности ФИО3 поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования не признала, пояснив, что никогда не регистрировалась в качестве руководителей юридических лиц.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее приведены положения указанного закона в редакции, действовавшей на период состояния ФИО1 на учете в качестве безработного), в соответствии с п. 1 ст. 3 которого безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг; избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является факт осуществления трудовой деятельности заявителем на момент обращения в службу занятости с заявлением о признании его в качестве безработного.

Судом установлено, на основании заявления, поданного в электронной форме, о представлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 19.02.2024 ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице на период с 19.02.2024 по 18.05.2024.

При приеме указанного заявления истцом путем электронного взаимодействия с ФНС России были получены сведения об участии ответчика ФИО1 в юридическом лице в периоды состояния на учете в Центре занятости населения ранее.

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 16.07.2009 по 13.01.2010 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ООО «Астерия», ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», ООО «Технология».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 20.07.2010 по 30.09.2010 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ООО «Астерия», ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», ООО «Технология».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 23.11.2010 по 22.03.2011 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ООО «Астерия», ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», ООО «Технология».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 26.04.2013 по 29.05.2013 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», ООО «Технология».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 16.06.2014 по 15.06.2015 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ООО «Технология».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 16.11.2016 по 23.03.2017 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос».

В период нахождения на учете в Центре занятости населения с 17.01.2018 по 21.03.2018 ответчик ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Полимерстрой».

Изложенное подтверждается копиями материалов личного дела ФИО1, обратившейся за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от 26.04.2013 № 1160002/131004 (л.д 20-188); выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полимерстрой», ООО «Кратос», ООО «Астерия», ЗАО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», ООО «Технология», генеральным директором которых, в разные периоды времени числилась ответчик ФИО1 (л.д. 195-218).

Согласно представленным истцом расчетам: за период с 16.07.2009 по 13.01.2010 ответчику было выплачено пособие по безработице в размере 7063,21 руб., за период с 20.07.2010 по 30.09.2010 в размере 2840,65 руб., за период с 23.11.2010 по 22.03.2011 в размере 4731,85 руб., за период с 26.04.2013 по 29.05.2013 в размере 1311.55 руб., за период с 16.06.2014 по 15.06.2015 в размере 82319,98 руб., за период с 16.11.2016 по 23.03.2017 в размере 5047,90 руб., за период с 17.01.2018 по 21.03.2018 в размере 6089,48 руб., а всего на сумму 109404,62 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается, в том числе справками-расчетами цены иска (л.д. 7-13), справкой кадрового центра Кемского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от 08.05.2024 о периодах нахождения ФИО1 на учете в качестве безработной и суммах начислений (л.д. 17-19). Расчет судом проверен, является верным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

При постановке на учет в качестве безработного ответчик собственноручной подписью подтвердила, что на дату оформления она работы и заработка не имеет, не является учредителем юридического лица, не зарегистрирована в качестве предпринимателя, пенсию, пособия, компенсационные выплаты не получает. В случае получения заработка, пенсии, пособия, компенсационных выплат, обязана сообщить в органы службы занятости. Предупреждена, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода, пенсии, компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами, прохождения очного курса обучения в учебном заведении) выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке, ст. 159 УК РФ) (л.д. 20, 24).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из указанных норм во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено, что в спорные периоды ответчик являлась генеральным директором юридических лиц, что подтверждается справкой ФНС России, представленной истцу по каналам межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 189-194); выписками из Единого государственного реестра юридических лиц: № ЮЭ9965-24-77034146 от 17.06.2024 в отношении ООО «Технология»№ ЮЭ9965-24-77037824 от 17.06.2024 в отношении ООО «Производственная фирма «Строительные конструкции и коммуникации», № ЮЭ9965-24-77037687 от 17.06.2024 в отношении ООО «Астерия», № ЮЭ9965-24-77045607 от 17.06.2024 в отношении ООО «Полимерстрой», № ЮЭ9965-24-77046400 от 17.06.2024 в отношении ООО «Кратос». Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о признании безработной и назначении пособия по безработице ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, не подлежала признанию безработной и не имела права на получение денежных выплат по безработице, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения, связанным с недобросовестностью ответчика, в связи с чем, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 109404,62 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что судом исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме: 3200 руб. + 2% от (109404,62 руб. – 100000 руб.) = 3388 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» неосновательное обогащение в сумме 109404 (сто девять тысяч четыреста четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич 

Решение в окончательной форме вынесено 09 сентября 2024 года.