Дело № 2А-686/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000775-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, руководителю Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, руководителю Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство.

Определением от 29.04.2019 к участию в деле был привлечен ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу № 2-135-1/19 от 25.01.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2017 с учетом судебных расходов в общей сумме 9 950, 00 рублей. 

Судебный приказ по делу № 2-135-1/19 вступил в законную силу 26.02.2019.

09.04.2019 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 (исх. № 42027/19/62850), в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считает, что данное постановление принято с нарушением ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно судебному приказу по делу № 2-135-1/19 адрес регистрации должника 

<

адрес>. 

Соответственно, административным истцом данный исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под понятием место пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учётом изложенного, считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 (исх. 42027/19/62850) вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и по формальному основанию отказано в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Также считает, что обжалуемое постановления нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 (исх. 42027/19/62850) в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа по делу № 2-135-1/19 от 25.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа № в размере 9 950, 00 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, также, представляющий интересы ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области на основании доверенности от 06.05.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суду пояснил, что его действия как судебного пристава - исполнителя по вынесению 01.04.2019 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были законные, т.к. в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал адрес должника, который территориально не отнесён к Кемеровскому муниципальному району, что исключало возбуждение исполнительного производства в ОСП по Кемеровскому району.

Административный ответчик – руководитель УФССП России по Кемеровской области, главный судебный пристав Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения явившегося административного ответчика, являющегося, также, представителем административного ответчика - ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. ч.1,5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судом установлено, что 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района вынесен судебный приказ № 2-135-1/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по договору займа.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2019.

01.04.2019 административный истец обратился в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», … взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из поданного 01.04.2019 заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства усматривается, что взыскатель указал в заявлении известные ему сведения о месте жительства должника (пребывания) - 

<

адрес>, что территориально отнесено к Заводскому району г. Кемерово. 

В силу ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Учитывая, что из заявлении взыскателя усматривалось место совершения исполнительных действий - Заводский район г. Кемерово, при вынесении обжалуемого постановления, требования ч.1 ст. 33, ч.ч.1,2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем нарушены не были. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что местом жительства должника являлся адрес должника, указанный в исполнительном документе, судом отклоняются, поскольку положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат норм, указывающих на то, что местом жительства должника, его местом пребывания, или местом нахождение его имущества, является адрес, указанный в исполнительном документе.

Соответственно, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований, обязывающих судебного пристава – исполнителя совершать исполнительные действия только по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе.

При таком положении, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Кемеровской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 09.04.2019 (л.д.8), а с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 16.04.2019 (л.д. 17), срок обращения в суд, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, им не был нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.05.2019

Председательствующий: