Уголовное дело №1-118/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000704-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июля 2020 года

с.Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой Н. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Егорова Д.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Семкиной З.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образования высшего, работающей директором КГКУ "Центр содействия семейному устройству 

<

адрес>", замужней, имеющей на иждивении двух малолетних и трех несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: 

<

адрес> «д» 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 57 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», управляя автомобилем марки «NISSAN SERENA» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителей знать и облюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), грубо нарушила их тем, что, будучи обязанной в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, в том числе темное время суток, отсутствие искусственного освещения, двигаясь с разрешенной скоростью около 5 км/час, однако это не позволило ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде идущего пешехода, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должна была и могла предвидеть последствия своих действий, при выезде с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 40, 1 метров от ближайшего правого угла 

<

адрес> в 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, идущую по краю левой стороны проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО2, по неосторожности, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: «ушибленной» раны теменной области, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью; открытых оскольчатых переломов нижней трети обеих костей правой голени, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник Семкина З.В. просит прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной за примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступление впервые, загладила причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирилась. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что имеются основания, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления, нет.

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, вину признала полностью, загладила причиненный вред, с потерпевшей примирилась, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимая против этого не возражает, требования части 2 статьи 27 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSAN SERENA, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС оставить ФИО2 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Емельянов М.А.