№12-306/2020

61MS0022-01-2020-002290-85

РЕШЕНИЕ

«29» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие у него инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что автомобиль является его единственным средством заработка и передвижения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем 24.06.2020года в 06 час. 30 мин. ФИО2, управлявший автомобилем Мазда 626 госномер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ... (л.д.10), акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), показаниями прибора Алкотектор Юпитер 004238 от 24.06.2020г.(л.д.12). 

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости смягчения ФИО2 административного наказания, в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО2 является инвалидом второй группы, а также то, что лишение права управления транспортными средствами повлечет лишение его единственного источника дохода, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района от 26.08.2020г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья