Дело № 2-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 08.06.2015 между ним и ООО «Амурстрой Холдинг» был заключен договор подряда № 234/2015 от 08.06.2015 на выполнение строительных работ на объектах заказчика. Договор подряда № 234/2015 от 08.06.2015 действовал по 31.10.2015 включительно, затем договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями № 1-3 и № 5-7 срок действия по 31.12.2018. В рамках строительных работ он должен был выполнять обязанности плотника-бетонщика. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения за период с 08.06.2018 по 31.12.2018 включительно, поскольку ответчиком ему был определен режим рабочего времени и график работы, велся учет рабочего времени, была пятидневная рабочая неделя: рабочие дни – понедельник - пятница; выходные дни – суббота и воскресенье, по инициативе ООО «Амурстрой Холдинг» всей бригадой выходили на работу в выходные дни, если необходимо было выполнить срочные работы, в основном связанные с заливкой бетона. Он работал в составе бригады. Производственные задания на выполнение работ получал от прораба, бригадира, спецодежду и инструменты им выдавал прораб, бригадир. Когда отсутствовала производственная необходимость в работе по его прямому профилю, прораб, с целью избежать простоя, привлекал его к выполнению иных работ: резке арматуры, заливке бетона, рытью канав для укладки труб и других. Работы выполнялись на территории объекта, принадлежащего ответчику. Для прохода на территорию ему был выдан пропуск, как работнику «ООО «Амурстрой Холдинг». Ответчиком ему выдавались расчетные листки, оплата по договору подряда № 234/2015 от 08.06.2015 выплачивалась ему как заработная плата, что подтверждается выпиской ПАО «МТС-Банк». Нарушением его трудовых прав, ему – истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., обосновывая претерпеванием негативных чувств и эмоций. Поскольку он был лишен возможности получать ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дня (основной - 28 календарных дней и 16 дней – льготный, за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера), с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с необходимостью судебной защиты своих трудовых прав, им - истцом понесены судебные расходы в размере 10000 руб. за оплату услуг представителя. Сумма в размере 10000 руб. является разумной с учетом таких факторов как сложность дела, квалификация юриста, объем выполненной им работы в рамках дела (его процессуальная активность), качество этой работы, степень нарушения его прав и законных интересов, а также важность для него защиты данных прав.

Истец просит: признать договор подряда № 234/2015 от 08.06.2015 трудовым договором; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с 08.06.2015 по 31.12.2018 включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с 08.06.2015 по 31.12.2018 включительно по должности плотника-бетонщика, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока действия трудового договора; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 314004,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., возмещение затрат на оплату услуг представителя 10000,00 руб. (л.д.4-17).

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец не согласился с расчетом ответчика, считая его заниженным.

Дополнительно пояснили, что о нарушении своих прав истец узнал в декабре 2019 г. из разговора с коллегой. Считают, что срок обращения в суд с данным иском не пропущен. Поскольку факт трудовых отношений не установлен ранее, то применяется общий срок исковой давности, который истцом не пропущен. Истец большую часть времени работал по должности плотника-бетонщика. Ему выдавали инструменты, материалы, инвентарь. Режим работы определял ответчик, он – истец не мог нарушить режим рабочего времени. Контроль велся работниками ответчика. Истец согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-95); просил применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласен с методикой расчета истца, представил контррасчет; считает, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора; в части морального вреда просит применить требования разумности и справедливости; считает судебные расходы неразумными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работал вместе с истцом в ООО «Амурстрой Холдинг», выполняли разную работу, истец, в основном, выполнял работу плотника-бетонщика. Режим работы был установлен ООО «Амурстрой Холдинг» с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., выходные дни: суббота и воскресенье. Работали в составе бригады, которую формировало руководство – это были работники холдинга; производственные задания определял мастер или бригадир. Организация обеспечивала материалами, инструментами, специальной одеждой. Велся учет рабочего времени. Деньги за работу перечислялись периодически, один раз в месяц. Вход на территорию осуществлялся по пропускам. Отпуска не предоставляли, больничные листы не оплачивали, компенсацию за отпуск не платили. О нарушении трудовых прав узнали в декабре 2019 года. Истец был возмущен, испытывал обиду, испытывает негативные эмоции по настоящее время.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.88-91).

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2015 между ООО «АСХ» и ФИО1 заключен договор подряда № 234/2015, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – ФИО1 обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с 08.06.2015, согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществу заказчика, выполнять требования Федеральных законов Российской Федерации и подзаконных актов, строительных норм и правил (СНиП), методической документации в строительстве (МДС), руководящих документов (РД); сводов правил по строительству (СП); технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТы), иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов, содержащих экологические нормы, санитарно-гигиенические правила, требования промышленной и противопожарной безопасности, технические требования, действующие на территории РФ, относящиеся к Работам, в том числе имеющие рекомендательный характер, а также требования всех нормативно-технических и иных документов, упомянутых в Технической документации. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., в том числе НДФЛ 13%, оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта. Договор действует до 31.10.2015 (л.д.18-22, 95-98).

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.10.2015, № 2 от 01.04.2016, № 3 от 01.11.2016, № 4 от 28.02.2015, № 5 от 31.08.2017, № 6 от 30.11.2017, № 7 от 28.02.2018, № 8 от 31.08.2018 продлевался срок действия договора подряда № 234/2015 от 08.06.2015 по 31.05.2016, по 31.10.2016, по 28.02.2017, по 31.08.2017, по 30.11.2017, по 28.02.2018, по 31.08.2018, по 31.12.2018 включительно (л.д. 25,27,29,31,33,35,37,100-106,108).

ФИО4 начислялась оплата за выполненные работы, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2018 (л.д.40-45) и перечислялась в том числе, указанная как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается выпиской ПАО «МТС-Банк», справками о доходах физического лица с указанием налогового агента – ООО «АСХ» (46-54,55-58,124-127).

В ООО «АСХ» не имеется штатной должности плотника-бетонщика, что не свидетельствует с достаточной полнотой об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.120-122).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора. 

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций плотника-бетонщика в ООО «АСХ». На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных и ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по данной должности; истец был обеспечен рабочим местом, то есть местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично ФИО1, который подчинялся внутренним локальным актам предприятия. Данные обстоятельства подтверждаются графиками работ к дополнительным соглашениям к договору подряда № 234/2015 от 08.06.2015, утвержденными генеральным директором предприятия, согласованными с истцом ФИО1, подписанными начальником службы строительства (л.д.23,26,28,30,32,34,36,38-39, оборот страниц 98,100-105,107,109,110), которые также подтвердил вышеуказанный свидетель, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

В связи с вышеизложенным, доводы ответной стороны о том, что между сторонами существовали подрядные правоотношения, заключен именно договор подряда, судом не принимаются.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы. Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о признании договора подряда № 234/2015 от 08.06.2015 трудовым, о наличии между сторонами трудовых правоотношений, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из характера трудового договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

08.06.2015 между ООО «АСХ» и ФИО1 был заключен договор, предметом которого является выполнение строительных работ; срок действия – с 08.06.2015 по 31.10.2015; затем срок действия договора неоднократно продлялся, окончательно определен по 31.12.2018 включительно, при этом, перерывов в сроке действия договора с 08.06.2015 по 31.12.2018 не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 был принят на условиях срочного трудового договора на период выполнения строительных работ, определенных графикам работ, представленных суду, то истечение срока его действия является основанием для прекращения трудового договора между сторонами в связи с окончанием срока его действия, а именно - 31.12.2018.

Отсутствие в представленных ответчиком штатных расписаниях наличия в штате общества должности плотника-бетонщика, не опровергает трудоустройство ФИО1 на данную должность с 08.06.2015 по 31.12.2018, и не может являться безусловным основанием для отказа в признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми. 

Доводы ответной стороны о том, что в отношении ФИО1 не велись табеля учёта рабочего времени и иные, изложенные в письменных возражениях на иск в части отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.

Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно оплаты труда истца в период работы у ответчика. Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.

Истец также просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по указанному договору подряда признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу с 08.06.2018 на должность плотника-бетонщика и об увольнении его с работы с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Поскольку наличие трудовых правоотношений междуФИО1 и ООО «АСХ» установлено лишь при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик, допустив истца к работе, в отсутствие уважительных причин проигнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, нарушив права истца в сфере труда, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 392 ТК РФ для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика; срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так, сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие выплаченные ФИО1 суммы (справки формы 2-НДФЛ), суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск, а у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (Правила внутреннего трудового распорядка, (л.д.120-122). Следовательно, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Проверив представленный сторонами расчет, расчет истца судом не принимается, поскольку таковой произведен неверно, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку таковой составлен в соответствии с методикой, определенной законом, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу; в судебном заседании истец согласился с расчетом, предоставленным ответчиком. 

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из положений ст. 139 ТК РФ следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 08.06.2015 по 31.12.2018; Правилами внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней; за отработанный период истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, период неиспользованного отпуска составляет 158 календарных дня (с 08.06.2015 по 07.06.2016 - 44 календарных дня; с 08.06.2016 по 07.06.2017 - 44 календарных дня; с 08.06.2017 по 07.06.2018 - 44 календарных дня; с 08.06.2018 по 31.12.2018 - 26 календарных дня); согласно справкам формы 2-НДФЛ за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, его заработок составил 431640,68 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 08.06.2015 по 31.12.2018 в размере 193968,22 руб. (431640,68/12/29,3 х 158).

На основании вышеизложенного, суд, проверив правильность расчета, принимает расчет представленный ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 193968,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, ФИО1 предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2019, расписку от 29.11.2019 (л.д.59-62), согласно которымФИО1 оплатил юридические услуги представителя в общей сумме10000,00 руб. Представитель ФИО1 - ФИО2 свои обязательства исполнил, оказал консультацию, составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству – опросе по обстоятельствам дела, участвовал в судебном заседании.

Представитель ООО «АСХ» заявил о неразумности требуемой ко взысканию суммы возмещения судебных расходов; доказательств такой неразумности суду не представлено.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 №382-О-О часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (оказание юридической консультации, составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств, представительство в суде по гражданскому делу, активное процессуальное участие в судебном разбирательстве), исходя из принципов разумности и справедливости, в отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает понесенные ФИО1 расходы необходимыми, разумными и справедливыми, а поскольку ответчик является проигравшей стороной, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с ООО «АСХ» необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя (судебные расходы) в пользу истца. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом в определениях от 21.12.2004№454-О, от 20.10.2005 №355-О, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит полному удовлетворению в размере 10000,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5379,36 руб. (5079,36 руб. за требования имущественного характера + 300,00 руб. за требования неимущественного характера = 5379,36 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» об установлении юридического факта – факта наличия трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 234/2015 от 08.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и ФИО1, трудовым договором.

Установить юридический факт - факт наличия между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» трудовых отношений в период с 08.06.2015 по 31.12.2018 включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу с 08.06.2015 на должность плотника-бетонщика и об увольнении с работы с 31.12.2018 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу ФИО1:

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 193968,22 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 

- судебные расходы в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5379,36 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решения в мотивированном виде составлено 25.02.2020.

Судья Н.В. Хасанова