УИД № 38RS0019-01-2021-001463-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 67 101, 71 руб., в том числе просроченные проценты 16 068,79 руб., просроченный основной долг 35 122,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 15 184,12 руб., неустойка за просроченные проценты 726,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213, 05 руб., а всего 69 314 руб. 76 коп. 

В обосновании исковых требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 51 067,31 руб. на срок 12 мес. Под 19,45 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) в 08:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 51 067,31 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 717,16 руб. в платежную дату - 12 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 67 101,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 068,79 руб., просроченный основной долг – 35 122,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 184,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 726,40 руб.

(дата) кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГПК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК Российской Федерации. 

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 в рамках заявления на банковское обслуживание обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Молодежная Личная (счет 40№). 

Как следует из указанного заявления, ФИО1 подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, обязался их выполнить и подтвердил их получение. Также ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что указанные документы размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. 

ФИО1 в заявлении также подтверждено, что он согласен с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, оформляется в двух экземплярах, по одному для клиента и ПАО Сбербанк, и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. 

Согласно п. 5 заявления на банковское обслуживание с Тарифами ПАО Сбербанк ФИО1 ознакомлен. В п.6 указанного заявления ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифы ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. Согласно п.8 заявления на банковское обслуживание ФИО1 согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания. 

Заявление на банковское обслуживание от (дата) подписано ответчиком.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 51 067,31 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выпиской из системы «Мобильный банк» с смс-сообщением о подключении услуги «Мобильный банк», выпиской из системы «Мобильный банк», списком платежей и заявок Сбербанк Онлайн, журналом регистрации входов Сбербанк Онлайн, протоколом проведения операций Сбербанк Онлайн, выпиской по счету. 

В соответствии с выпиской по счету клиента №, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) банком выполнено зачисление кредита в размере 51 067, 31 руб. 

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковской обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком. 

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Суд рассматривает заявление-анкету ФИО1 от (дата) на получение потребительского кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации, является предложением, в котором определено и выражено намерение ответчика считать себя заключившим договор с Банком, содержит существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по зачислению (дата) на счет дебетовой банковской карты № денежных средств в сумме 51 067, 31 руб.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п.2 ст.432 ГК Российской Федерации между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата), состоящий из индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор № от (дата) заключен сторонами посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» для заключения кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – ИУ) сумма кредита, предоставленного ответчику, составляет 51 067,31 руб. В соответствии с п. 2 ИУ договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и кредитором своих обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с разделом 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, под договором понимается кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, по которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

По кредитному договору № от (дата) кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 51 067,31 руб. под 19,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно Индивидуальным условиям договора, погашение кредита производится заемщиком 12 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 717,16 руб., платежная дата 12 число месяца.

В соответствии с п. 12 ИУ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора банк зачислил ФИО1 на номер счета 40№ дебетовой карты сумму в размере 51 067,31 руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от (дата). 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком ФИО1 были нарушены, что подтверждается движением по счету, расчетом задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ФИО1 требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момент не выполнено. 

С учетом изложенного, при установленных нарушениях ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает законным и обоснованным требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по состоянию на (дата), в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 перед банком по указанному договору образовалась задолженность в размере 67 101,71 руб., в том числе по основному долгу 35 122,40 руб., по процентам 16 068,79 руб., по неустойке за просроченный основной долг 15 184, 12 руб., по неустойке за просроченные проценты 726, 40 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности за период с (дата) по (дата) по просроченному основному долгу в размере 35 122 руб., просроченных процентов в размере 16 068,79 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 35 122,40 руб., за просроченные проценты 726,40 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просроченный основной долг в размере 35 122,40 руб., за просроченные проценты 726,40 руб.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213, 05 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 2 213, 05 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) на сумму 1 106,52 руб., № от (дата) на сумму 1 106,53 руб. 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213, 05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 67 101,71 руб., из них 35 122,40 руб. – просроченный основной долг, 16 068, 79 руб. – просроченные проценты, 15 184,12 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 726, 40 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213,05 руб., а всего 69 314,76 руб. 

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья И.С. Ковалева