Судья Кротов И.И.

Дело № 22-3813-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Шустова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

4 сентября 2008 года Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 30 августа 2019 года по отбытии срока.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Шустова М.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено 11 марта 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд при вынесении приговора не выполнил требования ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости судебного решения и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд необоснованно не учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал последовательные и правдивые показания. Кроме того, он положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Обращает внимание на то, что государственным обвинителем был предложен меньший срок лишения свободы, у суда были основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы, отсрочить отбывание лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ, поскольку он является больным наркоманией и добровольно желает пройти курс медицинской и социальной реабилитации. 

В возражениях государственный обвинитель Кочегаров Д.Л. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в обжалуемом решении, а именно: на показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства – производного N – метилэфедрона, массой не менее 0, 820 грамма, и впоследствии его незаконного хранения; показаниями свидетелей Ш., Т., П. о задержании осужденного, его досмотре и изъятии наркотического средства; заключением эксперта и виде и размере наркотического средства; на других процессуальных документах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, чистосердечное признание на л.д. 11, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Ходатайство осужденного о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку не усматривает для этого достаточных оснований. При этом суд отмечает, что согласно имеющимся в уголовном деле сведениям ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, больным наркоманией не является. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись