РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее- Департамент) обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1, обязании освободить земельный участок и передать Департаменту по акту приема-передач, ссылаясь на следующее. 

Между Департаментом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Т (далее-договор) аренды земельного участка, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, для эксплуатации гаража. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий п. 4.4.3 и п.4.4 договора ФИО1 требования по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 938 руб. 08 коп., пени -616 руб. 51 коп.

Нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на положения п.3 ст. 619, п.2 ст. 450 ГК РФ, п. 4.1.1 и п.4.4 договора просит расторгнуть с ФИО1 договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведен визуальный осмотр арендованного земельного участка, в ходе которого установлен факт его эксплуатации путем размещения гаража на санях. В связи с расторжением договора земельный участок подлежит освобождению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, не поддержал требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, в связи с ее погашением до судебного заседания. Указал, что за весь период эксплуатации земельного участка ответчиком арендная плата не вносилась.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, с исковыми требованиями согласен. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды земельного участка №-Т заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО1, последнему предоставлен в пользование земельный участок на условиях аренды, общей площадью 50,0 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 89:06:010101:430, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, для эксплуатации гаража, на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации гаража.

Данный земельный участок был принят ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к договору аренды земельного участка. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, согласно приложению № к Договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4-й квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно расчетам арендной платы за 2017-2020 гг. арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 938 руб. 08 коп.

Таким образом, на ответчике в период действия договора лежала обязанность своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору на него возлагается обязанность по уплате неустойки в виде пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 руб. 51 коп.

В настоящее время требования о взыскании задолженности истец к ответчику не предъявляет в связи с ее полной оплатой.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подпунктом 4.1.1 п.4.1 Договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в судебном порядке в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного Договором срока.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик нарушил условия договора. У ответчика имелась задолженность по арендной плате за весь период пользования земельным участком, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате, представленным представителем истца. Факт невнесения арендной платы является установленным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик более двух раз подряд поистечении срока платежа, предусмотренного п. 3.2 договора аренды (10 числа каждого квартала) не вносила арендную плату. Учитывая продолжительность неоплаты, сумму задолженности по арендной плате, данное нарушение является существенным. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 233 руб. 93 коп.-основной долг по договору №-Т, 314 руб. 45 коп.-пени и разъяснено, что в случае неисполнения претензии Департамент оставляет за собой право требования расторжения договора в судебном порядке. Претензия направлена по адресу, указанному в договоре. Согласно отчету об отслеживании письмо возвращено в связи с истечением сроков хранения, о перемене адреса ответчик Департамент не уведомил. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Департамента о расторжении с ФИО1 договора аренды земельного участка в связи с установлением существенных нарушений условий договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным фотографиям и акту осмотра земельного участка, предоставленного ФИО1, на нем расположен сани под гараж.

Расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность ФИО1 вернуть Департаменту земельный участок без построек.

Также п. 6.4 договора закреплена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу изложенного подлежат удовлетворению и требования об обязании ФИО1 освободить земельный участок и вернуть в надлежащем состоянии Департаменту по акту приема-передачи.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 50 кв.м, заключенный с ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 89:06:010101:430, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья О.М. Маркман