К делу №

УИД 43RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Трухан Н.И. 

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № обратилось в Кирово-Чепецкий районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 964,95 рублей. А также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 1 158,95 рублей. 

Указало, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – ФИО2 и ФИО3 

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, Банк вынужден обратиться с заявленными требованиями.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, передано по подсудности в Лазаревский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд 

<

адрес>. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162).

Ответчик ФИО5 (ФИО9) В.А. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 157). Сообщила, что сейчас проходит процедуру по вступлению в наследство после смерти ФИО2 С иском согласна, но только вышла из декретного отпуска, платить возможности нет.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме 100 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). 

Условием Кредитного договора (п. 1.1. Кредитного договора) заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) денежные средства в размере 100 000 рублей (п. 1.1,2.1 Кредитного договора), что подтверждается Выпиской по счету (л.д.14-33).

Однако, как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно перед Банком в размере 31 964,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 803,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 161,79 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (свидетельство о смерти II-ИР №, актовая запись №).

По делу установлено, что наследниками умершей ФИО4 являлись – ФИО2 и ФИО3.

Ответчикам Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По делу также установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору, неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. 

Ответчик ФИО5 (ФИО9) В.А. подтвердила, что вступает в права наследника, после умершего ФИО2, также подтвердила наличие имеющейся задолженности.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО5 (ФИО9) В.А., является дочерью умершей ФИО4 и умершего ФИО2, а значит наследником её имущества и имущественных прав и обязательств. 

С учетом изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1 158,95 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

Взыскать с ФИО5 (ФИО9) ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31 964,95 рубля, из которых: - основной долг в размере 29 803,16 рублей, проценты в размере 2 161,79 рубль.

Взыскать с ФИО5 (ФИО9) ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 158,95 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Н.И. Трухан