Гражданское дело № 2-2604/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 340598,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65385 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7249,83 руб. В обоснование привело, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> (водитель ФИО3) и 

<

данные изъяты> (водитель ФИО1). В результате чего автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёлремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 460598,11 руб. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

данные изъяты>). Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. был возмещен потерпевшему указанной страховой компанией. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 340598 рублей 11 коп. Претензия с предложением добровольного возмещения ущерба была отправлена ответчику 14.02.2015 г. До настоящего времени - 15.06.2017 г. требования СПАО «РЕСО- Гарантия» не удовлетворены. Таким образом, ответчик в период с 16.06.2015 г. по 15.06.2017 г. неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

3 лицо представитель ООО «СПСР-Экспресс» в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит ! возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (а по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Из материалов дела следует, что 29 января 2015г. около 12:00ч. на 4 км 500 м автодороги 

<

адрес> – Кочетовка-5 произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств (полис) № АТ3637267. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №АБД4757294, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>), нарушил п. 13.9 ПДД РФ (управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение), за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Из справки о ДТП от 29.01.2015г. следует, что в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушений ПДД не усматривается. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис АТ3637267) во исполнение условий договора страхования Истец произвёлремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 460598,11 руб., что подтверждается материалами дела (заказ-накладной №002914-1375 от 28.03.2015, счетом от той же даты и копией платежного поручения №270528 от 06.05.2015).

Риск гражданской ответственности собственника 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО СК "Согласие» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб. был возмещен потерпевшему указанной страховой компанией. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 340598 рублей 11 коп., исходя из следующего расчета: 460598,11 руб. – 120000 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия с предложением добровольного возмещения ущерба была отправлена ответчику 14.02.2015 г. До настоящего времени требования СПАО «РЕСО- Гарантия» не удовлетворены. Таким образом, ответчик в период с 16.06.2015 г. по 15.06.2017 г. неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, который суд признает верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65385 рублей за период с 16.05.2015 по 16.06.2017. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7249,83 руб. 

Руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 340598,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65385 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7249,83 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято: 05 сентября 2017г.

Судья Н.Р. Белова