Дело № 2-520/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И. 

при секретаре судебного заседания –Николаевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к АО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.09.2017 года в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №..., государственный регистрационный №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником в ДТП является водитель автомобиля марки ФОРД СЬЕРРА, государственный регистрационный №..., ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2017 года, гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №....

25.09.2017 года между ФИО3 и истцом, собственником автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 право требования денежных средств в виде материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеуказанному страховому случаю.

26.09.2017года ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением документов, необходимых для страховой выплаты.

Не согласившись с бездействием Страховщика, ФИО3 обратился к независимому эксперту «ИП ФИО5.», которым составлено экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., которая составила сумму с учётом износа 172 300 руб.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила сумму в размере 10000 руб.

19.10.2017 года ФИО3, в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 172300 руб.

19.05.2018 года договор цессии №... от 25.09.2017 года был расторгнут по соглашению сторон.

АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора цессии №... извещена.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 172300 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в силу закона.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10000 руб.

Также истцом понесены расходы за направление заявления о страховом случае й досудебных претензий в размере 1500 руб.

Просит суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 172 300 руб. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 %. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1600 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика приобщила платежное поручение от 18.01.2019 года по перечислению истцу сумму страхового возмещения в размере 137 644 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, согласно которых просит суд взыскать в полном размере в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23 456 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении без его участия, по иску возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 года в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником в ДТП является водитель автомобиля марки №..., государственный регистрационный №..., ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2017 года, гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №....

25.09.2017 года между ФИО3 и истцом, собственником автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №..., ФИО4, заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 право требования денежных средств в виде материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеуказанному страховому случаю.

26.09.2017года ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением документов, необходимых для страховой выплаты.

Не согласившись с бездействием Страховщика, ФИО3 обратился к независимому эксперту «ИП ФИО5.», которым составлено экспертное заключение №... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая составила сумму с учётом износа 172 300 руб.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО S80, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила сумму в размере 10000 руб.

19.10.2017 года ФИО3, в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №... в размере 172300 руб.

19.05.2018 года договор цессии №... от 25.09.2017 года был расторгнут по соглашению сторон.

АО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договора цессии №... извещена.

Ответчиком приобщено платежное поручение от 18.01.2019 года по перечислению истцу сумму страхового возмещения в размере 137 644 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40); Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », следует, что повреждения на автомашине истца соответствуют механизму ДТП от 22.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом заявленных и зафиксированных материалами проверки повреждений составляет 161 100 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме страховое возмещение то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 161 100 рублей 00 копеек.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму в размере 137 644 рубля, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд полагает в указанной части решение в исполнение не приводить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика, поскольку данные убытки понесены истцом для восстановления своего права.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию убытки по восстановлению своего права понесенные на оплату отчета по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке. 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 80 800 рублей 00 копеек.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в размере 10 000 руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размер 1600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –4 632 рубля рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », судебные расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика. 

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 161 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 80 800 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение в части взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 137 644 рубля - не исполнять. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 4 632 рубля. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко