63RS0039-01-2020-002496-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Тимошенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2253/2020 по заявлению АО "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 и иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителя финансовых услуг,

Установил:

22.06.2020 года АО "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29.05.2020 года №№, указав, что указанным решением было частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 150100 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. С указанным решением АО «СК «Астро-Волга» не согласно, считает вынесенным с нарушением правовых норм и подлежащим отмене, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которые распространено действие Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если размер требований не превышает 500 тысяч рублей, за исключением требований, вытекающих из положений Закона об ОСАГО. 28.03.2016 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства BMW 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, на страховую сумму 4100000 руб., со страховой премией 520100 руб., сроком действия с 15 часов 00 минут 28.03.2016 года по 27.03.2017 года, в подтверждение чего был выдан полис страхования серии 10403 №. 26.03.2020 года в Службу финансового уполномоченного поступило обращение ФИО2 по договору страхования транспортного средства (полис страхования серии 10403 №) с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за период с 27.12.2016 года по 26.04.2017 года в размере 907863 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 585234 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб., а всего 1674843,38 руб. Таким образом, размер требований ФИО2, заявленных к финансовому уполномоченному, значительно превышает установленный законом размер требований, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным по договорам страхования средств наземного транспорта в 500000 руб. Считает, что обращение ФИО2 по договору добровольного страхования транспортных средств не соответствует требованиям ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, правовые основания для принятия финансовым уполномоченным обращения ФИО2, рассмотрения данного обращения по существу и вынесения решения отсутствовали. В нарушение требований ст.ст.15, 19, 27 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассмотрел требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1674843,38 руб. по существу, вынес решение о частичном удовлетворении требований, чем вышел за рамки своей компетенции, установленной Законом №123-ФЗ. Доводы Общества по существу финансовым уполномоченным не рассмотрены, оспариваемое решение суждений по возражениям страховщика не содержит, ранее принятое судом решение не учтено, требования ФИО2 были рассмотрены повторно, несмотря на то, что решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того, не учтено, что по заявленным ФИО2 требованиям срок исковой давности истек 13.07.2019 года, а обращение последней к финансовому уполномоченному поступило 27.03.2020 года, т.е. по истечении указанного срока. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СК «Астро-Волга» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29.05.2020 года №У-20-48901/5010-003, принять по делу новое решение, которым рассмотрение обращения ФИО2 прекратить, в случае отсутствия оснований для прекращения рассмотрения обращения ФИО2 в удовлетворении её требований отказать в полном объеме.

15.07.2020 года в Ленинский районный суд г.Самары с иском к АО «СК «Астро-Волга» обратилась ФИО2, указав, что 15.07.2016 года примерно в 18.15 в 

<

адрес> напротив строения 526 произошло ДТП, в результате которого её автомобиль BMW 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, получил механические повреждения, а истцу были причинены убытки. По данному событию ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае, предоставив пакет необходимых документов. В установленный правилами срок убыток урегулирован не был. 21.09.2016 года истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на оценку и эвакуатор. 22.09.2016 года страховщик компенсировал расходы на эвакуацию ТС в размере 2000 руб. 10.10.2016 года истец повторно обратилась к страховщику с претензией, однако страховое возмещение на счет истицы выплачено не было, в связи с чем она обратилась с иском в суд. Вступившим в законную силу 26.04.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Самарского областного суда её (ФИО2) исковые требования были удовлетворены частично, с АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 2618819 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., неустойка (с учетом ст.333 ГК РФ) в размере 100000 руб., штраф в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16290 руб. Апелляционное определение исполнено в полном объеме 13.07.2017 года. 02.03.2020 года в АО «СК «Астро-Волга» посредством заполнения формы электронного обращения на сайте страховщика истцом было зарегистрировано заявление (претензия) о выплате законной неустойки за период с 27.12.2016 года по 26.04.2017 года в размере 907863 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 585234 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб. Письмом от 11.03.2020 года АО «СК «Астро-Волга» в выплате отказало. 26.03.2020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании законной неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ. Решением финансового уполномоченного от 29.05.2020 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Неустойка была взыскана в размере 150100 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб. финансовым уполномоченным ФИО1 было отказано. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась с иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просит решение финансового уполномоченного изменить в части и взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу, помимо неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Определением суда от 12.08.2020 года гражданские дела №2-2253/2020 по заявлению АО "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении ФИО2 и №2-2495/2020 по иску ФИО2 к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о защите прав потребителя финансовых услуг были объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель АО "Страховая компания "Астро-Волга" по доверенности ФИО4 заявление поддержала по изложенным в нем доводам, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает, в удовлетворении требований АО "Страховая компания "Астро-Волга" просила отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменные объяснения (возражения).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» 28.03.2016 года был заключен договор КАСКО серии 10403 № со сроком страхования с 28.03.2016 года по 27.03.2017 года, по которому оплачена страховая премия в размере 250100 руб. Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта в редакции от 30.12.2015 года. По Договору КАСКО застрахован риск «КАСКО», принадлежащего ФИО2 транспортного средства BMW 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, 2015 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, застрахованное транспортное средство было повреждено.

20.07.2016 года ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с произошедшим ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В установленный Правилами страхования срок убыток урегулирован не был, поэтому 21.09.2016 года истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на оценку и эвакуатор. 22.09.2016 года страховщик компенсировал расходы на эвакуацию ТС в размере 2000 руб. 

10.10.2016 года истец повторно обратилась к страховщику с претензией, однако страховое возмещение на счет истицы перечислено не было, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

26.04.2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу №33-5010/2017 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 были взысканы страховое возмещение в размере 2618819 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 600000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 16290 руб.

Денежные средства в счет исполнения судебного акта страховщиком перечислялись неравными платежами, а именно 01.06.2017 года в размере 1856442,24 руб., 05.06.2017 года - 514640 руб., 06.06.2017 года - 470830 руб., 07.06.2017 года - 112500 руб., 08.06.2017 года - 164700 руб., 13.07.2017 – 255966,76 руб.

02.03.2020 года в АО «СК «Астро-Волга» посредством заполнения формы электронного обращения на сайте страховщика истцом было зарегистрировано заявление (претензия) о выплате законной неустойки за период с 27.12.2016 года по 26.04.2017 года в размере 907863 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 585234 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб. 

Письмом от 11.03.2020 года АО «СК «Астро-Волга» в указанной выплате отказало. 

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.п.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 года № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки за период с 27.12.2016 года по 26.04.2017 года в размере 907863 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 585234 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб., а всего 1674843,38 руб. 

Следовательно, размер требований ФИО2, с которыми она обратилась к финансовому уполномоченному, превышает установленный законом размер (500000 руб.). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона (если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона).

При указанных выше обстоятельствах, обращение ФИО2 по договору добровольного страхования транспортных средств не соответствует требованиям ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, в связи с чем правовые основания для принятия финансовым уполномоченным обращения ФИО2, рассмотрения данного обращения по существу и вынесения решения отсутствовали. 

В нарушение требований ст.ст.15, 19, 27 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассмотрел требования ФИО2 о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1674843,38 руб. по существу, вынес решение о частичном удовлетворении требований.

Так, решением финансового уполномоченного от 29.05.2020 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Неустойка была взыскана в размере 150100 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 25.04.2017 года в размере 144142,68 руб. и за период с 27.04.2017 года по 13.07.2017 года в размере 37603,70 руб. финансовым уполномоченным ФИО1 было отказано.

На основании п.3 с.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Срок на обращение в суд сторонами не пропущен.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовому уполномоченному следовало рассмотрение обращения ФИО2 прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29.05.2020 года №У-20-48901/5010-003 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Что касается требований потребителя, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Аналогичный срок применяется к процентам за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Как установлено судом, истец реализовала свое право на страховую выплату, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением 20.07.2016 года, однако выплату ответчик не произвел, страховое возмещение было перечислено истцу на основании судебного акта от 26.04.2017 года частями, а в полном объеме 13.07.2017 года.

Таким образом, о нарушении своих прав потребителю финансовых услуг ФИО2 стало известно не позднее 13.07.2017 года, однако с заявлением к финансовому уполномоченному истец обратилась 26.03.2020 года, а в суд – 15.07.2020 года.

Несмотря на то, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, он ограничивается двумя годами, предшествовавшими предъявлению иска, и, учитывая, что последний платеж в счет исполнения решения о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы и государственной пошлины, поступил на счет истицы 13.07.2017 года, срок для обращения за защитой нарушенных прав ФИО2 пропущен, поскольку истек 13.07.2019 года.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание ходатайство представителя страховщика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29.05.2020 года №У-20-48901/5010-003.

Исковые требования ФИО2 к АО «СК «АСТРО-Волга» о защите прав потребителя финансовых услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь