РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Бреус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2018 по иску ФИО2 ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Свердловской области», ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра по 

<

адрес>», ФИО3 о признании права собственности на дом. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №40817810604900317040, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №40817810604900317040, а так же определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №40817810604900317040, истцом ФИО1 03.08.20018 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Сысертский отдел) для государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При подаче всех имеющихся документов на регистрацию права, регистрация была приостановлена, в связи с неоднозначностью понимания определяющей части определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, суд, передав ФИО1 и ФИО3 в собственность, указанную 1/2 долю, не определил размер доли каждого или единоличного собственника доли. На основании справки за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ, по данным технического учета до ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 После 1999 г. информация передана в Росреестр. В регистрации права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, снова было отклонено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, 1965 г.рождения, было представлено заявление об отказе на право собственности на 1/4 долю по определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было заверено временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, ФИО6, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации права собственности вновь было отказано. 

ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,9 кв.м., количество этажей: 1, №40817810604900317040 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по новому законодательству нужно заносить все в Росреестр, она переехала сюда жить и ей полагается компенсация за свет, газ и все остальное, и только связи с этим она начала оформлять дом. Пришла в МФЦ, сдала все документы, позвонили из Росреестра, сказали, что дело откладывают, что нужно сделать соглашение нотариально. Она обращалась к нотариусу ФИО4, ей сказали, что такого соглашения не нужно. Одна вторая дома досталась ей по дарственной, вторую выкупили у тети. Выплаты были возложены на нее с бывшим мужем вдвоем, поэтому в Ростреесте и отказывают, но он даже сам был удивлен, он никогда не претендовал на дом. ФИО2 – это бывший муж. Одну вторую долю ей подарила ее бабушка – ФИО7, вторую долю она купила у ФИО8, это ее тетя. В связи с тем, что на них двоих, с ФИО2 была возложена обязанность по выплате, Росреестр не может зарегистрировать. Брак расторгли в 2012 

<

адрес> не делили, по дому вопросов никогда не возникало, когда она снова сдала документы в Росреестр, снова получила ответ, что они не могут выдать решение. 5 000 руб. отдавала из своего имущества, не из общего совместного имущества супругов. Расписка была составлена на нее, ФИО2 не возражал, он официально уже отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение по адресу: 

<

адрес>, возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому, не является преградой для рассмотрения дела. 

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения истца, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №40817810604900317040, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №40817810604900317040, ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого бревенчатого дома полезной площадью 22,9 кв.м., в том числе жилой 11,9 кв.м., с четырьмя сараями, тремя навесами, баней, предбанником, сооружениями, находящегося в 

<

адрес>, под №40817810604900317040, расположенного на земельном участке размером 1400 кв.м.

Согласно определения Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО1, ФИО3 утверждено мировое соглашение, по которому ФИО8 отказывается от иска о выделе 1/2 доли, путем выплаты ей компенсации стоимости этой доли в размере 18 412 руб. 04 коп. дома, расположенного в селе Ново-Ипатово 

<

адрес>, передав ответчикам в собственность эту долю. ФИО1 и ФИО3 обязуются выплатить 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании справки за №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ, по данным технического учета до ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №40817810604900317040, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №40817810604900317040; определения Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №40817810604900317040.

Согласно заявлению 66 АА 5231117 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> в реестре № №40817810604900317040, ФИО3, несмотря на вынесение Сысертским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого в собственность ответчика ФИО3 и ФИО1 передается 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущество в виде какой-либо доли на вышеуказанный дом не приобретал, расходы по содержанию жилого дома, либо его доли ни в какой части не нес. При расторжении брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ раздел вышеуказанного жилого дома ими не производился. Право собственности на жилой дом единолично принадлежит ФИО1, ни на какую часть в праве общей долевой собственности не претендует. Просит зарегистрировать за ФИО1 право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, судом установлено, что 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит истцу ФИО1 на основании договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами. 1/2 доля на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу ФИО1 и ФИО3, при этом не определены доли каждого из них, (при этом ответчик ФИО3 не претендует на часть в праве общей долевой собственности, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время, данное обстоятельство препятствует регистрации перехода права собственности на 1/2 долю и реализации истцом своих прав на владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом

При этом суд учитывает то обстоятельство, что договор дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», поскольку не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов истца действиями данного лица. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра по 

<

адрес>», ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на дом, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 ФИО15 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО16 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Свердловской области», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев