УИД 23RS0024-01-2024-001549-38

К делу №2-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 17 января 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Агросплав» об установлении размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агросплав» об установлении размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2024г. я являюсь участником общей долевой собственности (28300/7412210 долей) на земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 2 661 694 кв.м., с кадастровым номером 23:№:181, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО АПК «Крымская» бывшего колхоза «Южный» (с. 13, 

<

адрес>,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,28,29,30,31), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. 

По правилам статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года наследодатель ФИО4 обращался к кадастровому инженеру ФИО5 с просьбой о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет своей земельной доли. 

По правилам пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В результате универсального правопреемства, предусмотренного правилами пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, она приобрела право требовать выдела земельного участка в счёт унаследованной земельной доли ФИО4 В ходе проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО5 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет унаследованной мной земельной доли земельного участка от другого участника общей долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Агросплав», мотивированные тем обстоятельством, что выделяемый земельный участок находится на месте земельного участка, в отношении которого в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Закона уже проведена процедура согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ООО «Агросплав».

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Закона, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Закона, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

В нарушение упомянутого нормативного требования ООО «Агросплав» не представило доказательств наличия у него согласованного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет своих земельных долей, в связи с чем направленные ответчиком по правилам пункта 13 статьи 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет унаследованной ею земельной доли земельного участка нельзя признать обоснованными. Поскольку ООО «Агросплав» до сих пор является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок и не стало собственником самостоятельного земельного участка, его возражения не могут являться препятствием для формирования мной земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

А поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, и просит устранить препятствия в формировании земельного участка площадью 28 300 кв.м., выделяемого в счет моей земельной доли из исходного земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 2 661 694 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0203000:181, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО АПК «Крымская» бывшего колхоза «Южный» (с. 13 

<

адрес>,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,28,29,30,31), путем признания необоснованными возражений ООО «Агросплав» на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд установить местоположение границ земельного участка площадью 28 300 кв.м., выделяемого в счет моей земельной доли из исходного земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 2 661 694 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0203000:181, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в границах ООО АПК «Крымска» бывшего колхоза «Южный» в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером 18.01.2023.

Истица ФИО1, а также ее представитель ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросплав» об установлении размера и местоположения границ земельного участка площадью 28 300 кв.м, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0203000:181.

В судебном заседании установлено, что ответчик является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0203000:181 на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя, от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 23-23-28/045/2006-102/1, Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 23-23-28/073/2011-182, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № 101 -ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Закону Российской Федерации № 101-ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3-6 указанной статьи.

При этом согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации №101-ФЗ, устанавливающей особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела спорного земельного участка.

Согласие арендатора на выдел земельного участка истица не получала.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агросплав» об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья