Дело № * 

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова, рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО1 от 06.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО1 от 06.06.2017г. ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства (дело № * 

Руководитель Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья избрал в отношении ИП ФИО2 несоразмерно мягкое наказание, не применил дополнительное наказание в виде конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, не учел факт наличия отягчающего вину обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Представитель Управления Роскомнадзора в судебное заседание не явился, извещен.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.05.2017 года № * 21.04.2016 года ИП ФИО2 не выполнил предписание об устранении выявленного нарушения от 14.04.2017 года № * в установленный предписанием срок, т.е. до 21.04.2017 года.

Данное обстоятельство подтверждено представленным актом проверки от 02.05.20157 года № 33-0205-06, также протоколами измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 02.05.2017 года *

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 года № *2016 года; актами проверки от * также протоколами измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 02.05.2017 года № *, №* предписанием об устранении выявленного нарушения от 14.04.2017 года № *

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 14.04.2017 года № П-* в установленном порядке, либо о переносе срока выполнения предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, тогда как мировой судья при рассмотрении дела № * привлек к административной ответственности указанное лицо по ч, 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы указанные заявителем в качестве оснований жалобы, необоснованны, не соответствуют КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области ФИО1 от 06.06.2017года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Петушинского районного суда * Н.А. Карташова