ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> войсковой части №, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделён полномочиями по получению и выдаче подчинённым военнослужащим военного имущества. 

Так, в июне и июле 2018 года ввиду предстоящего увольнения с военной службы в запас военнослужащих по призыву и их убытием к месту постановки на воинский учёт подсудимым на складе войсковой части №, на обеспечении которой находится войсковая часть №, были получены индивидуальные рационы питания (далее ИРП) для выдачи указанным военнослужащим, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на личное обогащение за счёт Министерства обороны РФ путём завладения вверенным ему по службе имуществом.

Подсудимый, реализуя задуманное и действуя против воли собственника имущества, полученные им ИРП в количестве 18 штук военнослужащим по призыву не выдал, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, 

<

адрес>, используя своё служебное положение, внёс в раздаточную ведомость материальных ценностей за июнь-июль 2018 года заведомо ложные сведения о получении указанного имущества военнослужащими по призыву, подделав их подписи об этом. Указанную ведомость подсудимый в тот же день сдал в вещевую и продовольственную службу войсковой части №, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб на сумму 11452 рубля 30 копеек.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ. Вместе с тем, как усматривается из оглашённых с его согласия показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, он в июне-июле 2018 года получил по накладной на складе войсковой части № для выдачи военнослужащим по призыву, убывающим после увольнения к месту постановки на воинский учёт, 18 комплектов ИРП, в связи с чем у него возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное, он данное имущество военнослужащим не выдал, однако внёс в раздаточную ведомость ложные сведения о получении Е.А., ФИО3, подделав подписи указанных лиц. Затем данную раздаточную ведомость он сдал в вещевую и продовольственную службу войсковой части №, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помимо показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего П.Ю.. следует, что ФИО2 добровольно возместил причинённый хищением ущерб в размере 11462 рублей 30 копеек.

Свидетель Ш.М.. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №, после чего убыл к месту постановки на воинский учёт. При этом перед убытием он ИРП от ФИО2 не получал, а его подпись в раздаточной ведомости № выполнена не им.

Согласно показаниям свидетеля В.А., он перед убытием после увольнения с военной службы по призыву к месту постановки на учёт по постоянному месту жительства ИРП от ФИО2 не получал, а его подпись в раздаточной ведомости № выполнена не им.

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность старшины дивизиона войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Е.А., В.А. и Ш.М.., проходящие военную службу по призыву, зачислены в списки указанной воинской части, а в июне-июле 2018 года исключены из данных списков и направлены к месту постановки на воинский учёт. При этом военнослужащих определено обеспечить ИРП на путь следования в количестве 6 суток. 

Как видно из требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 получил на складе войсковой части № 18 комплектов ИРП.

Из раздаточной ведомости материальных ценностей № следует, что ФИО2 выдал Е.А. В.А.. и Ш.М.. по шесть комплектов ИРП. ДД.ММ.ГГГГ данная ведомость проверена должностными лицами вещевой и продовольственной службы войсковой части №.

Согласно заключению криминалистической почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные подписи от имени Е.А.., В.А.. и Ш.М. в раздаточной ведомости материальных ценностей № выполнены не ими, а другим лицом.

По сообщению начальника отделения ФРП стоимость 18 комплектов ИРП по состоянию на июль 2018 года составляет 11452 рубля 30 копеек. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2 исполнял обязанности 

<

данные изъяты> и в соответствии со статьями 154 и 155 Устава внутренне службы Вооружённых Сил РФ, утверждённым Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, был наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, суд находит установленным, что подсудимый являлся должностным лицом в Вооружённых Силах РФ.

Так как военное имущество – ИРП, получено ФИО2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> для выдачи военнослужащим по призыву, то оно являлось вверенным подсудимому.

Действия ФИО2 по внесению в раздаточную ведомость № заведомо подложных сведений о выдаче им Е.А. В.А. и Ш.М. 18 комплектов ИРП свидетельствует о совершении хищения путём присвоения вверенного подсудимому имущества. При этом датой окончания присвоения суд признаёт дату сдачи указанной ведомости в вещевую и продовольственную службу войсковой части № и её проверку должностными лицами данной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, являясь 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя своё служебное положение из корыстных побуждений, действуя противоправно против воли собственника, внёс заведомо ложные сведения в раздаточную ведомость о выдаче военнослужащим вверенного ему имущества – 18 комплектов ИРП, после чего сдал данный документ в вещевую и продовольственную службу войсковой части №, а указанное имущество безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб в размере 11452 рублей 30 копеек, суд расценивает как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в содеянном, имеет ведомственные награды, по военной службе характеризуются положительно, принял участие в правовоспитательной работе войсковой части №, в ходе которой сообщил личному составу о совершённом им преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приведённые обстоятельства суд признаёт исключительными, а в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит возможным в соответствии со статьёй 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Кроме того, учитывая степень общественной опасности преступления, выразившуюся размере похищенного, который незначительно превышает размер мелкого хищения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкой на средней тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает материальное положение ФИО2 и его семьи, выраженное в наличии стабильного заработка у подсудимого и его супруги, малолетних детей и непогашенных кредитных обязательств.

Избранную подсудимому ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Штраф должен быть уплачен осуждёнными по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000(08701000001), ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с №

<

***>, открытый в Управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), отделение банка город Хабаровск, БИК 010813050, р/с 

<

***>, единый казначейский счёт №40102810845370000014, КБК 41711603121010000140, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 2 на листе дела 72, передать по принадлежности в финансово-расчётный пункт п. Горный Забайкальского края ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов