Дело № 2-3660/2019 

50RS0042-01-2019-003811-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 278 700 руб., причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, которое произошло по вине ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в указанной сумме, причиненный его автомашине 

<

данные изъяты> гос. номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту пребывания ( регистрация до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», «адресат по извещению не является». 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений данной статьи следует, что факт отсутствия у виновника ДТП договора обязательного страхования исключает возможность обращения потерпевшего в страховую компанию, поэтому причиненный ущерб обязан возместить виновник ДТП. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рядом с домом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 при управлении транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки «

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-17). Указанные обстоятельства установлены постановлением Сергиево – Посадского городского суда от 01.04.2019г.

Вина ответчика ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена, доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях вины в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключения ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA CERATO, гос. номер № составляет 278 700 руб. (л.д. 20-38). Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание заключение, подготовленное ООО «Эксперт плюс», доказательств опровергающих заключение суду не представлено, равно как и не представлено доказательств.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 278 700 руб.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199, 233 -237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 10.03.2019г. денежные средства в размере 278 700 руб. (двести семьдесят восемь тысяч семьсот рублей). 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено в окончательной форме 17 июля 2019 года 

Председательствующий судья Л.В. Сергеева