РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Лаптев Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.М.И,, защитника Б,С,В,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе К.М.И, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, К.М.И, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, поскольку суд первой инстанции вынес оспариваемое постановление в отсутствие достаточных доказательств в подтверждение вины К.М.И,

В судебном заседании К.М.И, поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил суду о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, он не совершал правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подобный административный материал в отношений него не оформлялся, соответственно ему непонятно каким образом ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С учетом того, что он ранее не совершал административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действительно содержатся его данные в части указания даты рождения, места рождения, адреса проживания и места работы, однако ему непонятно в связи с чем они были указаны судом, так как он не совершал в ДД.ММ.ГГГГ г. вмененное ему правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 И, – адвокат Б,С,В,, поддержал позицию своего доверителя, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.И, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал о том, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении его доверителя не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанное постановление фактически было вынесено в отношении иного лица. Кроме того, в настоящее время К.М.И, обжаловано постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, выслушав К.М.И,, защитника Б,С,В,, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К.М.И, к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на 

<

адрес> водитель К.М.И, управлял автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

В подтверждение такого вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении К.М.И, от управления транспортным средством, а также представленную в материалы дела видеозапись, посчитав имеющиеся в деле доказательства достаточными для вывода о виновности К.М.И, в совершении административного правонарушения.

Процессуальные действия в отношении К.М.И, осуществлялись с применением видеофиксации, соответствующая видеозапись представлена в материалы дела.

Вина К.М.И, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Данный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. В протоколе об административном правонарушении, отражены обстоятельства, приведенные в описательной части настоящего постановления. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии К.М.И,, где ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись. Каких-либо замечаний по составлению протокола, а также возражений К.М.И, на момент его составления не заявлял, копию указанного протокола ему была вручена. 

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год №№, согласно которому К.М.И, был отстранен от управления транспортным средством при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При этом, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, со ст. 51 Конституции РФ К.М.И, был ознакомлен. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.И, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сомнений относительно того, что указанное выше постановление было вынесено именно в отношении лица привлеченного к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела, у суда не возникает. С учетом того, что в данном постановлений отражены все необходимые данные в отношении К.М.И, В судебном заседании, К.М.И, также пояснил о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, верно указан его адрес проживания и место работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.И, было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В представленных материалах имеется надлежаще заверенная копия протокола об изъятии вещей и документов № №, согласно которой водительское удостоверение изъято у К.М.И, в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, на месте совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>. Копию протокола К.М.И, получил на руки, о чем имеется его подпись.

Согласно справке выданной инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4 следует, что по федеральной базе ФИС ГИБДД-M К.М.И,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, изъято протоколом об изъятии вещей и документов №ЛC № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С учетом выше указанного, вывод мирового судьи о наличии в действиях К.М.И, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 И, о том, что он не был привлечен к административной ответственности в 2015 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении административного дела, и расценивается судом как способ избранный К.М.И, с целью избежать установленную законом ответственность. Указанный довод опровергается, представленными в материалы дела доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка. 

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К.М.И, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, как к водителю. При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов сотрудником полиции была установлена личность лица, управлявшего транспортным средством, на основании водительского удостоверения, которое в это же день было изъято.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам К.М.И, и его защитника, которые они приводили при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину К.М.И, в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и не подлежащим отмене. 

При назначении К.М.И, административного наказания, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении К.М.И, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.М.И, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.А. Лаптев