Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-004120-61

Дело 2-731/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Алиёрбековичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что 27.03.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владелец транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регномер № был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FORD MONDEO, госномер № под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 200 руб. 

При заключении указанного договора ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18.02.2023 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: HYUNDAI SOLARIS, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 автомобиля FORD MONDEO, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 

Гражданская ответственность в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность в отношении автомобиля FORD MONDEO, госномер № была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки FORD MONDEO, госномер № механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 09.03.2023 стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 80 200 руб.

Указанная денежная сумма была выплачена ООО СК «Согласие» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 200 руб. 

Расходы прямого страховщика ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 200 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, госномер №, указан только ФИО5.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что двигаясь по Объездной дороге в сторону 

<

адрес> по правому ряду, не учел состояние дороги, не успел затормозить и совершил наезд на впереди двигающий автомобиль FORD MONDEO, госномер №. Вину в ДТП ответчик признал.

Из объяснений ФИО2 следует, что он, двигаясь на автомобиле марки FORD MONDEO, госномер № остановился на перекрестке Объездной дороги и 

<

адрес> в правом ряду на запрещающий сигнал светофора, после чего через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. 

18.02.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4

Между тем, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО4 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО4 в причинении материального вреда собственнику FORD MONDEO, госномер № установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО4 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предусматривающий условия использования транспортного средства только водителем ФИО5

В связи с чем с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 80 200 руб. 

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 606 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 Алиёрбековичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Алиёрбековича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 80 200 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поваго К.С.