УИД: 50RS0039-01-2025-010478-24

Административное дело № 2а-6348/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Раменское», которым просит признать незаконным и отменить решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что административный истец фактически пребывает на территории Российской Федерации с 

<

дата> года, с Российской Федерацией его связывают многочисленные родственные и социальные связи, которые он поддерживает. Истец является носителем русского языка. 

Кроме того, истец состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 с 2019 по 

<

дата> год, воспитывали несовершеннолетнего ребенка. 

Истец также имеет на иждивении детей от другого брака, один из которых родился на территории Российской Федерации.

В будущем истец планировал получить гражданство Российской Федерации. 

Несмотря на расторжение брака с ФИО2, истец не потерял социальные и родственные связи с ней и ребенком, которого они воспитывали вместе; оказывает постоянную материальную помощь. 

За время проживания на территории Российской Федерации, у истца ни разу не было выявлено фактов посягательства на национальную безопасность и общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. 

Помимо прочего, истец фактически трудоустроен, трудится на территории России 19 лет. 

Принятое решение от 

<

дата> нарушает права административного истца на личную и семейную жизнь в Российской Федерации. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении. 

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Раменское» и заинтересованного лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

дата> в качестве свидетеля гр. ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 208 УК РФ, сообщила суду, что ФИО3 является ее бывшим супругом, знакома с ним с 

<

дата> года. Свидетель и ФИО3 вступили в брак 

<

дата>, расторгли брак 

<

дата>. После расторжения брака остались в хороших отношениях, продолжают проживать вместе, планируют снова зарегистрировать брак, ведут общее совместное хозяйство. Брак был расторгнут из личных соображений. После расторжения брака расходились примерно на 3 – 4 месяца, потом вновь стали общаться. Совместных детей не имеют. Проживают вместе по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 

<

дата>, с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 

<

дата>, то есть в установленный на то законом срок. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы. 

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, является гражданином 

<

адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

<

дата> ГУ МВД России по Московской области принято решение 

<

номер> о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Респ. Таджикистан ФИО3, 

<

дата> года рождения, сроком до 

<

дата>, на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из указанного решения от 

<

дата> мотивом, побудившим обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание является воссоединение с семьей, к супруге гражданке Российской Федерации, с дельнейшим оформлением вида на жительство и гражданства Российской Федерации; семейное положение – женат; супруга гражданка Российской Федерации – ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

<

дата> ГУ МВД России по Московской области принято решение о выдаче гражданину 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 

<

номер>, без срока действия, на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно сведений, внесенных в указанное решение от 

<

дата>, мотивом, побудившим обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, является переезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и в дальнейшем приобретение гражданства Российской Федерации. Семейное положение – женат. 

В силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Решением 

<

дата>, принятым начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» подполковником полиции ФИО5, утвержденным заместителем начальника ГУМВД России по Московской области, аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации – гражданина Респ. Таджикистан ФИО3

Вышеуказанное оспариваемое решение принято должностным лицом МУ МВД России «Раменское» и утверждено заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области в связи с тем, что согласно информации поступившей из отдела 

<

номер> управления ЗАГС по Раменскому г.о. и г.о. Бронницы Главного управления ЗАГС Московской области, гражданин 

<

адрес> ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> расторг брак с гражданкой Российской Федерации ФИО9 послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (запись акта гражданского состояния о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>). 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждаются материалами дела, в том числе копией актовой записи о расторжении брака, свидетельскими показаниями гр. ФИО2

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения истец ФИО3 и гр. ФИО2 в действительности не находились в браке, их брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации был расторгнут. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административных ответчиков предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гр. ФИО3

Оспариваемое решение принято административными ответчиками в пределах их полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований.

Проверив доводы ФИО3 в обоснование незаконности решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации о том, что административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, у него сложились прочные социальные связи на территории Российской Федерации, а также исследовав представленные в подтверждение данных доводов доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа не нарушает прав и законных интересов ФИО3, поскольку не влечет с неизбежностью разрыва семейных и иных социальных связей, сложившихся у административного истца в Российской Федерации. 

Сам по себе факт аннулирования вида на жительство в Российской Федерации не влечет прекращение его права на проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке. 

Доводы истца о том, что он планирует вновь вступить в брак, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Все иные доводы административного истца, изложенные им в исковом заявлении, суд также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. 

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемого решения административных ответчиков и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административными ответчиками в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 

<

дата> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года. 

Судья О.О. Короткова