Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 26 сентября 2017 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шавекиной Л.В., предоставившей удостоверение № и ордера №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на дороге в 50 метрах от строения № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, один удар рукой в область лица и один удар ребром ладони в область шеи слева, причинив последнему физическую боль, а также кровоподтек на верхнем веке правого глаза, не причинивший вред здоровью, чем применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за плечо, сорвал надетую на последнем золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с золотым кулоном, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также извлек из карманов джинсовых брюк, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, которые открыто похитил, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное и в судебном заседании в присутствии защитника ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается (л.д.80-81).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования ФИО1, выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, корыстную направленность совершенного преступления, соединенного с насилием, представляющего опасность для общества, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание им вины, его раскаяние в содеянном и возмещение вреда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: золотую цепочку – оставить по ее принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Г. Гуров