Уголовное дело № 1-115/2020

70 RS 0006-01-2020-000497-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 16 сентября 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (иные данные), судимого:

- 12.10.2018 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) в период времени с 20:00 часов до 21:43 часов, находясь на участке местности около торгового павильона, расположенного по (адрес), умышленно, на почве личной неприязни к М., вызванной аморальным поведением последнего, выразившегося в оскорбительных высказываниях в его (ФИО2) адрес, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. два удара металлической рабочей частью отвертки, используемой в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив М. физическую боль и телесные повреждения в виде : двух проникающих колотых ран грудной клетки слева с локализацией одной раны на спине слева под нижним углом левой лопатки с линейной ссадиной от раны, второй раны на левой боковой поверхности грудной клетки по подмышечной линии с линейной ссадиной от раны, осложнившихся травматическим пневмотораксом слева, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что (дата) он находился у своего отца, когда около 21:30 часов позвонила его сожительница Б. и попросила встретить её около магазина «ФрудСити». Проходя по (адрес), он услышал, как у магазина «ГОРПО» Б. с кем-то ругается. Затем он увидел, как Д.А. в ходе словесного конфликта грубо хватал и толкал Б. за руки. Невдалеке от них стоял М. Он (ФИО2) крикнул Д.А., чтобы он не трогал Б.. А когда подошел и спросил Д.А., в чем дело, тот ответил, что Б. должна ему 2000 рублей. На что Б. сказала, что какие-либо денежные средства она Д.А. не должна и отдавать ничего не собирается. После этого он сказал Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы он шел домой и «проспался», затем отодвинул Б. от Д.А., и она ушла. В это время к ним подошел М., который стал говорить, что он (ФИО2) должен ему 500 рублей, которые передал через знакомого. На что он ответил, что деньги ему не должен, отдаст их тому, у кого брал. После этого М. обхватил его рукой за шею, а кулаком другой руки пытался нанести ему удар в область челюсти, задев его вскользь. Он оттолкнул М. и тот стал высказывать в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унижая его достоинство, что вызвало у него злость и обиду. Из чувства мести он решил причинить М. телесные повреждения и физическую боль. С этой целью достал из кармана своего пальто отвёртку, которую взял дома у своего отца для бытовых нужд, и, держа её в правой руке, металлической частью отвертки с размаху нанёс подряд два удара в область левого бока М.. После этого в руке у него осталась лишь пластиковая рукоять от отвертки, а металлической части не было. Швырнув рукоять от отвёртки в М., он побежал в сторону (адрес), а М. побежал за ним. Пробежав несколько метров, он присел и подставил М. ногу, от чего последний упал на него и они стали бороться на земле, нанося друг другу удары головой. Подбежавший Н. разнял их и отвел М. в сторону. А его увела Б., которой он рассказал, что в ходе драки он нанес М. два удара отверткой. Нанося М. удары отверткой, он намеревался причинить ему боль и телесные повреждения, хотел наказать его за словесные оскорбления, убивать М. он не хотел. В момент, когда он наносил удары М., последний высказывал в его адрес оскорбления, однако физической агрессии не проявлял, ударов ему не наносил, только пытался отбить его удары руками, но не успел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и его реакция была заторможена. Свою вину в нанесении М. ударов отверткой признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.161-163, л.д.176-180).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший М. показал, что (дата) он и Д.А. распивали спиртное. Проходя мимо магазина «ФрудСити», встретили общую знакомую Б., из разговора последней и Д.А. он понял, что она должна Д.А. деньги, которые тот стал от неё требовать. В ответ Б. говорила, что она ничего Д.А. не должна и пошла в сторону магазина «ГОРПО». Н. шел за ней следом и требовал вернуть деньги, догнал её около ларька. Через некоторое время на улице появился ФИО2, который, услышав ссору Б. и Д.А., направился в их сторону. Он (М.) также направился в их сторону, где между ним и ФИО2 возникла словесная ссора по поводу того, что Д.А. не возвращают денежный долг. Также он вспомнил, что Михиянков должен ему 500 рублей, которые он передал ему через 3-тье лицо, о чем ФИО2 не знал, и стал говорить, что никаких денег он ему не должен и возвращать не собирается. Это его разозлило, он подошёл к ФИО2, закинул свою правую руку ему за шею и с силой нагнул его к себе, при этом нанёс ему один удар в область лица. ФИО2 оттолкнул его и отступил. Он (М.) при этом выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на его слова ФИО2 пошел к нему, замахнулся и нанес ему два удара рукой в левый бок, от которых он почувствовал боль. После этого ФИО2 побежал в сторону (адрес), а он побежал следом за ним. При этом он чувствовал, что левой рукой задевает какой-то предмет в левом боку, от чего испытывал боль, после чего увидел, что из верхней раны торчал металлический предмет, похожий на наконечник отвёртки. Не останавливаясь, он вытащил данный предмет из своего тела и бросил его на проезжую часть, при этом услышал характерный для металла звон от удара об асфальт. Догнав ФИО2, он споткнулся о его ногу и упал, после чего между ними завязалась драка. Н. их разнял. После этого они разошлись. Н. помогал ему идти. Он слышал, как Н. попросил какого-то парня вызвать скорую помощь. Затем подъехали сотрудники полиции, которые сопроводили их до его дома. Когда подъехала скорая помощь, он отказался от осмотра. Через некоторое время почувствовал острую боль в левом боку, где ранее обнаружил металлический предмет, ему было трудно дышать, и жена вызывала скорую помощь (том № 1 л.д.22-25, л.д.26-29).

Свидетель Д.А. показал, что (дата) он и М. употребляли спиртное. Около 21 часа вышли на улицу, где около магазина «ФрудСити» встретили Б., которая была должна ему 2000 рублей. Он стал говорить ей, чтобы она вернула ему деньги, на что та ответила, что денег нет. Это его разозлило, и он стал в грубой форме требовать от неё возврата долга, но она пошла в сторону магазина «ГОРПО», где он догнал её и продолжил требовать возврата денег. Затем увидел её сожителя - ФИО2, который подошел и сказал, чтобы он отошёл от Б.. В это время подбежал М. и стал конфликтовать с ФИО2. Из их разговора он понял, что Михиянков должен М. 500 рублей, которые М. требовал от ФИО2, но тот говорил, что никаких денег ему не должен. Затем М. подошёл к ФИО2 и, закинув одну руку ему на шею, нанёс ему другой рукой удар в область лица. ФИО2 оттолкнул его от себя, и между ними произошла словесная перебранка, он слышал нецензурную брань и оскорбления. Затем ФИО2 быстро подошел к М. и нанёс ему два удара в левую сторону спины, после чего побежал в сторону (адрес). М. побежал за ним. Он пошёл следом и увидел, что ФИО2 и М. дерутся лежа на земле. Он оттащил М., а Б. отвела в сторону ФИО2. Он сказал М., что ФИО2 нанёс ему несколько ударов по левой стороне спины и, задрав его футболку, увидел, что у М. по спине и животу текла кровь. Незнакомый парень помог ему увести М. до его дома. Подъехавшим сотрудникам полиции М. сказал, что подрался со своим знакомым и сам разберется. Когда подъехала машина скорой помощи, М. отказался от осмотра. Через некоторое время жена М. вызвала скорую помощь. М. лежал на диване, из раны на его спине текла кровь (том № 1 л.д.47-49).

Свидетель Б. показала, что ФИО2 является её сожителем. (дата) около 22 часов она возвращалась домой и попросила ФИО2 встретить её. На улице увидела знакомых М. и Д.А., с которыми у нее возник конфликт по поводу денежных средств, которые она якобы была им должна. В ходе словесного конфликта они с Д.А. отошли к магазину «ГОРПО», где Н. разговаривал с ней на повышенных тонах, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем она услышала голос ФИО2, который сказал Д.А. отстать от нее и затем начал разговаривать с Д.А., а она зашла за магазин и пошла в сторону (адрес), поэтому не видела, что происходило у магазина. Когда остановилась, чтобы дождаться ФИО2, увидела, как тот бежит в её сторону, вслед за ним бежал М.. Обогнав её, они упали на землю и стали наносить друг другу удары в область лица. Н. подбежал к ним и оттащил М. от ФИО2. После этого они с ФИО2 ушли домой, где он ей рассказал, что в ходе драки с М. он нанес ему два удара отверткой в область левого бока (том № 1 л.д.51-54).

Свидетель В. показал, что (дата) около 21:30 часов, когда он шёл в сторону (адрес), между домом, в котором расположен магазин «ФрудСити», и домом по (адрес), он увидел, как один молодой человек поднимал другого, у которого футболка была в крови, на руках и на лице также была кровь. Его попросили помочь довести парня до дома и вызвать скорую помощь. На его вопросы молодой человек пояснил, что в ходе драки его друга ударили отвёрткой. Со стороны (адрес) увидел экипаж сотрудников полиции и махнул им рукой, позвав на помощь. Он сообщил им о случившемся. Один из сотрудников вызвал скорую помощь. Он помог довести парня до подъезда (том № 1 л.д.56-57).

Свидетель А. показал, что он работает старшим полицейским в Асиновском ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Томской области. (дата) он заступил на суточное дежурство вместе с Г.. Около 22:30 часов, проезжая на пересечении (адрес) его внимание привлекла группа молодых людей, один из которых махнул рукой в их сторону. Подъехав к данным парням, один из них представился как В. и пояснил, что одному из молодых людей необходима медицинская помощь. Им оказался М., второй молодой человек представился как Д.А. оба парня находились в состоянии алкогольного опьянения. М. пояснил, что между ним и его знакомым произошла драка, в ходе которой ему были нанесены удары отвёрткой по телу. Кто нанёс ему телесные повреждения, М. говорить отказался. Они сопроводили М. и Д.А. до дома, где он вызвал скорую помощь на указанный адрес. По прибытии скорой помощи, М. отказался от госпитализации, пояснив, что чувствует себя хорошо, при этом вёл себя агрессивно. В дежурную часть МО МВД России «Асиновский» о произошедшем они не сообщили, так как о вызовах подобного характера в дежурную часть сообщает скорая помощь (том № 1 л.д.58-59).

Свидетель Д. показала, что (дата) М. и Н. употребляли спиртное, потом ушли на улицу. Около 22:00 часов позвонили в домофон, она открыла дверь. В квартиру зашли М., Н. и сотрудники полиции, при этом М. опирался на Д.А.. Она спросила, что случилось, почему М. задыхается и на его лице и кофте кровь. Ей ответили, что М. подрался. Затем зашли сотрудники скорой помощи, но М. отказался от осмотра, так как был в состоянии опьянения. Когда он разделся и пошёл в ванную комнату умываться, на спине у него была царапина, но она не придали этому значения. А когда он лег на диван, ему стало плохо, он стал задыхаться. Она вызвала скорую помощь и его увезли в приёмный покой. Позже она узнала, что М. подрался со своим знакомым, с кем именно она не знает (том № 1 л.д.60-62).

Свидетель Е. показала, что она работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская районная больница». (дата) в 21:43 часов поступил вызов от сотрудника ФИО3 на (адрес). В 21:45 часов она с бригадой скорой помощи выехала на указанный адрес, где находился молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он кричал, отказывался от медицинского осмотра и помощи. Поскольку у него не было видимых телесных повреждений, она составила карту вызова и они уехали. По дороге в отделение им снова поступил вызов на указанный адрес. Они с бригадой скорой помощи вернулись на данный адрес, где М. жаловался на одышку и частое сердцебиение. М. пояснил, что примерно за 30 минут до их первого вызова, он получил несколько ударов в спину шилом. При осмотре на спине у М. с левой стороны было обнаружено несколько царапин и множественные ссадины, признаков кровотечения не было (том № 1 л.д.63-64).

Свидетель Ж. показал, что он работает в должности дежурного хирурга в ОГБУЗ «Асиновская районная больница». (дата) он находился на суточном дежурстве, когда в 23:20 часов в хирургическое отделение через приёмный покой поступил М. с колото-резанным ранением. При осмотре было установлено, что одно колото-резанное ранение имелось на задней поверхности грудной клетки под лопаткой с левой стороны, второе колото-резанное ранение находилось подмышкой с левой стороны. М. находился в алкогольном опьянении и пытался покинуть медицинское учреждение. М. перевели в реанимационное отделение, где ему было сделано дренирование плевральной полости (том № 1 л.д.72-73).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, указывая на одни и те же обстоятельства. 

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З., согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская районная больница» доставлен М. с колото-резанными ранениями грудной клетки (том № 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с план-схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности размерами 80х5 метров, расположенный по (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: пятна вещества бурого цвета на три марлевых тампона и полимерная ручка, которые были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны; фрагмент следа обуви изъят путем фотографирования. На фотографиях изображены общий вид осматриваемого участка, места обнаружения полимерной ручки, пятен вещества бурого цвета и следа обуви (том № 1 л.д.11-15, 16, 17-20);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой по приезду бригады скорой медицинской помощи в 21:57 часов на адрес по (адрес), М. отказался от медицинского осмотра и медицинской помощи (том № 1 л.д.66);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой в 22:25 часов бригадой скорой медицинской помощи был осмотрен М., ему была оказана первая медицинская помощь, после чего с диагнозом - алкогольное опьянение, осложнения – СОП: множественные ссадины спины он был доставлен в больницу (том № 1 л.д.67);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. были осмотрены копии карт вызова скорой медицинской помощи (номер) и (номер) от (дата), установлено их содержание, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.68, 69);

- выпиской из осмотра в стационаре от (дата), согласно которому М. поступил в стационар с диагнозом: S27.01 Травматический пневмоторакс с открытой раной в грудную полость (том № 1 л.д.75);

- справкой ОГБУЗ «Асиновская районная больница» от (дата), согласно которой М. с (дата) находится на обследовании и лечении с клиническим диагнозом: ТО6.8 Сочетанная травма. Проникающие колотые ранения грудной клетки слева. Травматический пневмоторакс слева. Ушибы, ссадины лба. Ушибленная рана волосистой части головы. Алкогольное опьянение (том № 1 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. были осмотрены выписка из осмотра в стационаре от (дата) и справка ОГБУЗ «Асиновская районная больница» от (дата), установлено их содержание, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.77, 78);

- протоколом изъятия вещей от (дата), согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области К. у Д. была изъята кофта со следами вещества бурого цвета, принадлежащая М. (том № 1 л.д.80);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. у К. была изъята кофта со следами вещества бурого цвета, принадлежащая М. (том № 1 л.д.82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. у потерпевшего М. получены образцы крови (том (номер) л.д.84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Л. у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови (том (номер) л.д.86);

- заключением эксперта (номер)-М\Д от (дата), согласно которому у М. имеются: 1) проникающие колотые раны (2) грудной клетки слева: с локализацией одной раны на спине слева под нижним углом левой лопатки с линейной ссадиной от травмы и второй раны на левой боковой поверхности грудной клетки по подмышечной линии с линейной ссадиной от раны, осложнившейся травматическим пневмотораксом слева, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (-ами) с ограниченной поверхностью контакта, каковым могла быть, в том числе, и отвертка, в пределах 7-9 часов до момента поступления в стационар (согласно данным предоставленной медицинской документации), как по отдельности, так и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, учитывая их характер и локализацию возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в предоставленных эксперту копиях протоколов допроса М. от (дата) и ФИО2 от (дата), не исключается; 2) ссадины лба, поверхностная ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки верхнего и нижнего век обоих глаз, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета (-ов), как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, высказаться о давности их образования не представляется возможным по причине отсутствия описания их морфологических характеристик в предоставленной медицинской документации, а именно: не описаны их точная анатомическая локализация, количество, размеры, цвет кровоподтеков, состояние дна или корочек на ссадинах и т.д. (том № 1 л.д.93-99);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому после исследования образцов крови ФИО2 и М. установлены генотипы, представленные в таблице № 2. На трех марлевых тампонах и кофте обнаружена кровь человека, которая произошла от М.. На рукояти из полимерного материала зеленого цвета кровь человека не обнаружена (том № 1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. были осмотрены : два марлевых тампона с образцами крови М. и ФИО2; три марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета; полимерный предмет (рукоять от отвертки); кофта, установлены их индивидуальные признаки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д.113-115, 116-127, 128, 130);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности около (адрес), и пояснил, что именно в этом месте (дата) около 21:30 часов он нанёс М. два удара отвёрткой по телу. На фотографиях изображено место, где он нанес два удара отвёрткой М. (том № 1 л.д.166-168, 169);

- протоколом следственного эксперимента от (дата) с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, используя условный предмет (шило) показал на статисте, каким образом нанёс удары М. (том № 1 л.д.170-171, 172).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Как установлено судом, подсудимый умышлено, на почве личной неприязни к М., обусловленной аморальным поведением последнего, выразившемся в оскорбительных высказываниях в его адрес, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. два удара металлической рабочей частью отвертки в область грудной клетки слева, причинив М. физическую боль и телесное повреждение в виде двух проникающих колотых ран грудной клетки слева с локализацией одной раны на спине слева под нижним углом левой лопатки с линейной ссадиной от раны, второй раны на левой боковой поверхности грудной клетки по подмышечной линии с линейной ссадиной от раны, осложнившихся травматическим пневмотораксом слева, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Нанося такие удары в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий, т.е. преступление совершил умышленно, о чем свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ причинения вреда. 

При этом потерпевший М. в момент нанесения ударов на подсудимого не нападал, ему не угрожал, опасности для него не представлял, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал металлическую рабочую часть отвертки, то есть предмет, обладающий значительной травмирующей силой.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - давал подробные показания, участвовал в следственных действиях, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного. 

Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальные заработки, на психоневрологическом учете не состоит; фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка от первого брака, наличие которого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2018 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений возложенных судом обязанностей не допускал. 

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего М., выразившегося в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого ФИО2 и спровоцировавшего действия ФИО2.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в целях заглаживания причиненного вреда он поговорил с потерпевшим и восстановил с ним нормальные отношения, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у нарколога с (дата) с диагнозом : (иные данные), ранее судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда Томской области от (дата), что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого и не повлекло его исправление. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для назначения условного осуждения в силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2018, суд в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2018.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2018 и окончательно назначить ФИО2 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 16.09.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области : рукоять от отвертки, пять марлевых тампонов – уничтожить, кофту, выдать по принадлежности М.; хранящиеся в материалах уголовного дела: две карты вызова из ОСМП (номер) от (дата), выписки и справки от (дата) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 30.11.2020.