11-169/2025 судья Кузнецова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 24 апреля 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р., поданную в интересах ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда от 19 февраля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и дополнениях к ней защитник Ярмухаметова А.Р. постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что сомневается в корректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК), в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у иного лица. Выводы судьи касаются не ФИО1, а иного лица – Н.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Ярмухаметова А.Р. извещены телефонограммами (л.д. 94). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении (л.д. 50) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 18 июня 2024 г. в 09:40:50 на 8 км 508 м автодороги «Струнино - Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 3010GD, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21891 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,00% (1,200 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,200 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309 действительно до 17 августа 2024 г. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось.

При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «

<

***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства».

Сторона защиты в жалобе в городской суд указывала на предположение о некорректности измерения весовых параметров автомобиля. 

Указанные доводы проверены судьей городского суда с истребованием соответствующих сведений у собственника автомобильной дороги и АПВГК, и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами нет. 

Обязанности собственника автомобильной дороги при введении ограничений нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д. 95-98).

Доводы о нахождении транспортного средства в аренде у К.1 также оценивались судьей городского суда. С учетом того, что в суд были представлены никем не заверенные копии договора, а также полиса ОСАГО, в котором в качестве страхователя указаны не ФИО1 и К.1, а К.2, а явка указанных лиц в суд не обеспечена, судья сделал обоснованный вывод о том, что обязанность доказать свою невиновность ФИО1 не исполнена. 

Поскольку никаких дополнительных доказательств в областной суд не представлено, то оснований для переоценки выводов судьи городского суда нет.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно. 

Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Вместе с тем решение подлежит изменению в связи со следующим. В абз. 5 стр. 5 решения (л.д. 68) указано, что «Судья критически оценивает утверждения Н. и представленные в обоснование доказательства» (в копии решения эта же фраза находится в абз. 3 стр. 5, л.д. 86, в связи с применением разных настроек печати при изготовлении оригинала и копии судебного акта). Из содержания решения очевидно, что такой вывод судьи относится к утверждениям стороны защиты ФИО1 и представленным ею доказательствам. Вместе с тем в настоящем деле Н. не участвовала. В связи с этим упоминание указанного лица подлежит замене указанием на сторону защиты. В остальной части оснований для изменения постановления и решения нет.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить. 

В абз. 5 стр. 5 решения (л.д. 68) слова «Н.» заменить словами «стороны защиты».

В остальной части постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 июля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ярмухаметовой А.Р. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин