РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Ивановой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 198,9 кв.м., из них жилой 111,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: ..... В 2009 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества жилой дом. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку земельный участок ещё не был переведён из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «Земли населённых пунктов». Возведённый истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как Администрацией Уриковского муниципального образования разрешение на строительство не выдавалось. Возведённая истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований не поступало. 

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ. 

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .....

Постановлением Администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № присвоен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером 38:06:100801:2159, .....

После приобретения земельного участка ФИО2 собственными силами и за собственный счет самовольно построил жилой дом общей площадью 198,9 кв.м., из них жилой 111,9 кв.м.

Согласно строительно-технического экспертного заключения № двужэтажное жилое здание расположенное по адресу: .... находится в технически исправном состоянии, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» пригоден для безопасного постоянного проживания в нем людей. 

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: .....

В материалы дела представлено заключение № от **/**/****, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», согласно которому двухэтажный жилой дом (в т.ч. мансарда) общей площадью 198,9 кв.м., в том числе жилой 87,0 кв.м., расположенный по адресу: .....**/**/****-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из ответа начальника ОНД и ПР по Иркутскому району следует, что спорное строение отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение не возражает.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 предпринимались меры по разрешению вопроса об оформлении прав на самовольное строение во внесудебном порядке, однако в выдаче разрешения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольную постройку. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья К.Н. Борзина