Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года. Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещениям, по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещениям по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в период с 2011 года по сентябрь 2017 года истец постоянно проживал в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1, сестрой ФИО3, ответчиком - отчимом ФИО2 и его сыном ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла и с этого времени отношения между истцом и отчимом стали накаляться, ответчик фактически ежедневно выживал его из квартиры, ввиду чего истец был вынужден её покинуть, однако большая часть его вещей осталась. При этом со слов соседей ответчик в спорной квартире не проживает.

В настоящее время истец ни постоянного ни временного жилья не имеет, вынужден скитаться по знакомым, у которых не может задерживаться более нескольких дней. Периодически живет по месту работы. ФИО2 на просьбы вернуть ключи от входной двери и разрешить проживать в спорной квартире не отвечает, вернуть ключи отказывается.

Указанная квартира находится в оперативном управлении Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>), номер регистрации права 23-23- 21/230/2011-164, ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира выделялась ответчику военнослужащему ФИО2 для обеспечения жильем его семьи, в состав которой был включен и истец в соответствии с Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 в 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на постоянное жительство:ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вселившиеся в квартиру одновременно. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, разногласий не имелось.

Следовательно вышеуказанные указанные лица и истец вселились и зарегистрировались в 

<

адрес> на законных основаниях в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ. По заселению мы жили единой семьей, вели совместное хозяйство, осуществляли текущий ремонт квартиры.

Истец ФИО4 от права пользования жилым помещением не отказывался, письменного заявления о расторжении договора социального найма на жилое помещение в Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» не направлял, в настоящее время невозможность проживания истца в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений со ФИО2.

На основании чего просит вселить ФИО4 

<

адрес> края, обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением № 

<

адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО4 комплект ключей от входной двери 

<

адрес> для изготовления дубликата ключей, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в ней. Квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. Также, в данной квартире зарегистрирован гр. ФИО4. Согласно полученных от УК «Цель» и УК «Цель-л» актов о проверке количества постоянно проживающих граждан в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО4 был вселен в данную квартиру как член семьи после подписания акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в октябре 2010 года. Не прожив в квартире и нескольких месяцев он, ответчик, собрал свои вещи и переехал на другое место жительства, создав свою семью.

С января 2011 года в квартире проживали трое – истец, ФИО2, супруга ФИО1 и их сын ФИО5, что подтверждается вышеуказанными актами проверки количества постоянно проживающих граждан.

До дня смерти супруги истца ДД.ММ.ГГГГ и некоторое время после, отношения сответчиком оставались хорошие, конфликтов не было, что подтверждается справкой,выданной ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>)УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО10

Пока была жива супруга, ФИО4 приходил к ним, однако с июля 2017 года ответчик перестал навещать их, адрес его фактического проживания истцу не известен.Личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер,интерес к данному жилому помещению для использования по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма самостоятельно, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и письмом УК «Цель-л» от ДД.ММ.ГГГГ, так же платежными квитанциями.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что истец ему когда-либо чинили препятствие впользовании данным жилым помещением, т.к. ответчик с истцом свободно общался по телефонуи на иных мероприятиях но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом никогда не хотел, чем нарушает права истца.

Соседи по площадке могут подтвердить факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире.

Поскольку для ФИО4 спорная квартира не является местом жительства, его регистрация носит формальный характер и сама по себе не порождает право на жилую площадь в квартире, ответчика следует снять с регистрационного учета. На основании вышеизложенного, просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., Обязать отделение в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО4, его представитель настаивали на удовлетворении своих требований. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 (сестра истца ФИО4) полагала, что удовлетворению подлежит иск ФИО4 о вселении. А в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, поскольку жилье предоставлялось с учетом всех детей, в том числе и ФИО4

Представитель службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес> возражал против заявленных исковых требовании ФИО2 при этом полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Цель-л» ФИО11 возражал против заявленных исковых требовании ФИО4 при этом полагал встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что многоквартирный дома Вербовая 15 перешел в управление ООО «УКЦл» ДД.ММ.ГГГГг., согласно предоставленной от предыдущей управляющей организации технической и иной документации необходимой для управления домом было установлено, что в период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года в отношении ФИО2 и совместно с ним проживающих лиц составлялись акты обследования о проверки количества постоянно проживающих граждан в помещении № дома по 

<

адрес>, согласно которым в 

<

адрес> дома Вербовая 15 в период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года постоянно проживают следующие зарегистрированные граждане: ФИО2,ФИО1, ФИО5.

В период с января 2016 года по апрель 2018 года при обследовании 

<

адрес> Вербовая 15 ООО «УКЦл» было установлено, что в 

<

адрес> дома Вербовая 15 постоянно проживают и эксплуатируют жилье три человека: ФИО2, ФИО1, ФИО5, после смерти ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают в указанной 

<

адрес> человека ФИО2, ФИО5.

Таким образом, в общий период с января 2011 года по апрель 2018 года постоянное проживание в 

<

адрес> дома Вербовая 15 ФИО4 установлено не было, ФИО4 в данной квартире не проживал и не проживает с января 2011 года по настоящее время.

Следовательно, причина не желания ФИО4 выполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с помощью разделения лицевого счета плательщика, связана с обстоятельствами его постоянного отсутствия в 

<

адрес> дома Вербовая 15 ввиду его добровольного выезда из жилого помещения и проживании в другом месте по другому адресу, что влечет утрату права пользования у ответчика жилым помещением и снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 3, ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 (брат истца ФИО4) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – отдел по вопросам миграции ОП «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является соседкой и проживает в 

<

адрес> около 5 лет. В соседней квартире проживает ФИО2 и его сын ФИО5 ФИО4 она иногда видела, проживал ли он там постоянно, она не знает, видела, что иногда гулял с собакой. О своих жилищных проблемах ни ФИО2, ни ФИО4 ей не рассказывали.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО13 пояснил, что дружит с ФИО4 8 лет. Пояснил что, ФИО4 работает на катере по 2 неделе, ранее проживал с отчимом, однако с сентября 2017 года проживал у него, поскольку с отчимом произошел конфликт, который отказался пускать его в квартиру жить. 

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО14 пояснил, что дружит с ФИО4 10 лет. Знает, что ФИО4 ходит в рейсы. Иногда проживает у него, иногда у друзей, поскольку ФИО4 выгнал отец из квартиры после смерти матери. 

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Указанная квартира находится в оперативном управлении Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>), номер регистрации права 23-23- 21/230/2011-164, ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира выделялась военнослужащему ФИО2 для обеспечения жильем его семьи, в состав которой был включен и истец в соответствии с Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Черноморско - Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №. В Договоре указано, что в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: жена – ФИО1, дочь жены – ФИО3, сын жены – ФИО4, сын - ФИО5.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что ФИО3 и ФИО4 находятся на иждивении ФИО2. 

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика ФИО2 в 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на постоянное жительство: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вселившиеся в квартиру одновременно. Проживали одной семьей, вели общее хозяйство, разногласий не имелось.

Следовательно вышеуказанные указанные лица и ФИО4 вселились и зарегистрировались в 

<

адрес> на законных основаниях в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ. По заселению мы жили единой семьей, вели совместное хозяйство, осуществляли текущий ремонт квартиры.

В период с 2011 года по сентябрь 2017 года истец ФИО4 постоянно проживал в 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО1, сестрой ФИО3, ответчиком - отчимом ФИО2 и его сыном ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла и с этого времени отношения между ФИО4 и отчимом ухудшились настолько, что ФИО4 был вынужден покинуть квартиру.

В настоящее время истец ни постоянного ни временного жилья не имеет, вынужден проживать у знакомых. Периодически живет по месту работы. ФИО2 на просьбы вернуть ключи от входной двери и разрешить проживать в спорной квартире не отвечает, вернуть ключи отказывается.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно пп. «в» пункта 6 главы 3 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие положения: «сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Следовательно, ФИО4 сохраняет право на жилое помещение в соответствии с договором социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 добровольно покинул спорную квартиру, отказавшись от своих прав на нее, объективно не подтвердились.

Истец ФИО4 от права пользования жилым помещением не отказывался, письменного заявления о расторжении договора социального найма на жилое помещение в Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» не направлял, в настоящее время невозможность проживания истца в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений со ФИО2.

Доводы УК «Цель-л» о том, что ФИО4 участвует в оплате коммунальных услуг, не имеют решающего значения для разрешения настоящего спора. Вопрос об оплате коммунальных услуг является самостоятельным, может быть решен путем принудительного взыскания.

Возражая против вселения ФИО4, ФИО2 реально препятствует вселению ФИО4 в спорную квартиру, в связи с чем, создаёт им препятствия в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых заявлений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО4 в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО7 дубликат ключей от входной двери 

<

адрес> и не чинить препятствий ФИО4 в пользовании данной квартирой.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий