Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий Зюзина Н.А. Дело № 22-7050/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Александровой B.B.,

судей Забродина А.В., Леонтьевой М.Ю. 

при помощнике судьи Старостиной K.C. 

c участием: осужденного ФИО1 c использованием видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шин С.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Шин С.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 1сентября 2025 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26июля 2019 года № 209-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст.71УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен co дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3октября 2024 года по 5 октября 2024 года и с 1 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 6 октября 2024 года по 28 февраля 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы o мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего o содержании приговора суда, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ; незаконном обороте сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконных приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере; незаконном обороте сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконных приобретении, хранении и пересылке в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами; незаконной пересылке психотропных веществ; незаконной пересылке психотропных веществ, совершенной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору; приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельных бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как он добровольно сообщил все сведения по уголовному делу сотрудникам полиции, у которых не было оперативной информации о его незаконной деятельности. К уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, дипломы, сертификаты, неоконченное высшее образование.

В апелляционной жалобе защитник Шин С.В. также просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, назначить минимально возможное наказание с учетом ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства перечислены лишь формально, при этом должной оценки не получили. Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые в последующем были подтверждены иными доказательствами, изобличил себя в совершении других преступлений. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, поддерживает близкие отношения с родственниками.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Приговор постановлен на достаточной совокупности допустимых доказательств, он соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, в том числе в части вида и размера назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что бланки для покупки таблеток «Лирика» он покупал на интернет площадке «

<

...>, где неизвестный указал, что он должен либо заплатить за бланки, либо в счет оплаты делать тайники с сильнодействующими, психотропными веществами или наркотическим средствами. Несколько раз он приобретал бланки для себя на сайте, после оплаты ему поступали координаты места нахождения клада с поддельными рецептурными бланками. Бланки были не заполнены, но содержали штампы и печати медицинских организаций. Он, руководствуясь полученной от неизвестного инструкцией, заполнял бланки и приобретал для себя таблетки «Лирика», содержащие сильнодействующие вещества, употреблял их. В мае 2024 года в связи с тем, что оплата за бланки не прошла, он решил сделать тайники с лекарственными препаратами. Получив рецептурные бланки, он купил лекарственные препараты, которые были указаны неизвестным, и сделал 5-6 тайников с ними. В начале августа 2024 года он купил мефедрон на интернет площадке 

<

...> желая купить также таблетки, он вновь обратился к неизвестному, тот предложил получить большее количество рецептурных бланков, по некоторым из них выкупить лекарственные препараты и направить их почтовыми отправлениями неизвестным ему лицам, сообщив их адреса и имена. За одно почтовое отправление он получал один рецептурный бланк для себя. 2 октября 2024 года, когда он гулял со Свидетель №7, со своего сотового телефона на интернет площадке 

<

...> он приобрел мефедрон массой 5 грамма за 11000 руб., забрал наркотическое средство из тайника в районе 

<

адрес> и положил сверток в свою поясную сумку. Увидев сотрудников полиции, он выбросил сверток, после чего его и Свидетель №7 задержали. Сотрудникам полиции он рассказал о том, что дома у него есть наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, а также поддельные рецептурные бланки, что он направлял рецептурные лекарственные препараты почтовыми отправлениями, сообщил также пароль от телефона. Изъятые в его квартире лекарственные препараты он выкупал по поддельным рецептам и намеревался их сбыть.

Показания осужденного согласуются с другими доказательствами.

По результатам осмотра изъятого в ходе личного досмотра Т.А.АБ. сотового телефона установлено наличие в нем фотографий с рецептами на препараты с указанием разных пациентов; мест тайников с координатами; сведения о переписке с пользователем, направлявшим ФИО1 наименования лекарственных препаратов с указанием суммы для оплаты, индексов, адресов и имен получателей, ФИО1 отвечал «принято»; данные почтовых отправлений, в том числе изъятых сотрудниками полиции; в приложении «Телеграм» ? переписка с пользователем «

<

...>» об извещении по почтовому отправлению; переписка за период с 18 мая по 8 августа 2024 года с неизвестными, которым ФИО1 направлял отчет о проделанной работе, об организации тайников, также указывал на расчет, период и размер заработной платы, вел переписку о направлении ему путем организации тайника рецептурных бланков; в приложении «Почта России» в профиле ФИО1 ? информация о направлении осужденным 63 почтовых отправлений по разным адресам; в приложениях «Аптека Плюс» и «Планета Здоровья» ? сведения об интернет-заказах на психотропные и сильнодействующие препараты, в том числе «нейронтин», «баклосан», «амитриптилин», «кветиапин», «габапентин», «тизанидин-Тева», «фенибут». 

Согласно протоколу от 3 октября 2024 года при осмотре участка местности с у 

<

адрес> около стены обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д.142-144), который в соответствии со справкой о предварительном исследовании и заключения эксперта № 5497 от 2 ноября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинона), масса вещества 4,18 грамма (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. л.д. 60-73).

При осмотре 3 октября 2024 года квартиры осужденного 

<

№> 

<

адрес> изъяты: 7 упаковок таблеток «Лирика», 4 упаковки таблеток «пентанов-Н», по 1 упаковке таблеток «феназепам», «сибазон», «палексиа ретард», «трамадол», 3 упаковки «трамадол»; 2 упаковки таблеток «клоназепам»; 4 четыре блистера «Сибазон»; 9 блистеров «Алпразолам», 3 рецепта, 10 серых полимерных пакетов; как пустые, так и заполненные бланки 36 рецептов (т. 1 л.д. 153-182).

Обстоятельства задержания осужденного, его личного досмотра, осмотра квартиры осужденного, соответствующие его показаниям, установлены также из сообщения в дежурную часть о сбросе наркотического средства, рапорта командира взвода роты № 1 полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> показаний свидетеля Свидетель №7, рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №10; показаний и рапорта свидетеля Свидетель №9 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу, который в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, который показывал, где и что хранится, осматривал квартиру и изъял указанные в протоколе осмотра предметы.

Вид, масса изъятых в квартире осужденного установлены судом также на основании заключения эксперта № 5497 от 2 ноября 2024 года наркотического средства – кодеина общей массой 0,3166 грамма, и психотропного вещества фенобарбитала ? 0,4749 грамма; психотропного вещества - клоназепам 0,1682 грамма; психотропного вещества - диазепам 0,2480 грамма; психотропного вещества – алпразолама 0,1012 грамма; сильнодействующего вещества - прегабалина 171,52 грамма; сильнодействующего вещества - трамадола (трамала) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) 30,12 грамма; сильнодействующего вещества - Бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-S-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодназепин-2-он) 11,60 грамма; сильнодействующего вещества - тапентадола 5,40 грамма (т. 2 л.д.60-73).

Согласно информации, предоставленной департаментом безопасности МР Урал АО «Почта России», ФИО1 направлены почтовые отправления: 27 августа 2024 года в г. Сочи для ( / / )9; 6 октября 2024 в ? г. Санкт-Петербург (т. 1 л.д.192-206, т. 2 л.д. 2-20).

Из рапортов оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции Свидетель №10 следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено почтовое отправление, находящееся в одном из отделений почтовой связи г. Санкт-Петербурга и ожидающее вручения адресату; другое почтовое отправление, направленное в г. Сочи, ? в отделении почтовой связи 

<

адрес>), возвращено отправителю как невостребованное, оно согласно рапорту Свидетель №10 и протоколу обследования помещения было изъято 23 октября 2023 года, в нем находились медицинские препараты «Феназепам» и «Алпрозалам» с инструкциями их применения (т. 1 л.д. 188-190, 217, 225-234, 241).

Факт, ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили в суде допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, присутствовавшие в качестве понятых при изъятии, вскрытии почтового отправления, содержавшего таблетки.

Вид и масса изъятых, находившихся в почтовом отправлении сильнодействующего вещества – бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (7-бромо-5-(2-хлорфенил)-1,3-дигидро-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он), общей массой 10,00 грамма, психотропного вещества - алпразолам 0,0298 грамма, установлены судом в соответствии со справкой о предварительном исследовании № 3665 от 25 октября 2024 года и заключением эксперта №5983 от 12 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 238).

Обстоятельства осмотра, проведенного 21 октября 2024 года в отделении почтовой связи № 198335 в г. Санкт-Петербург, по результатам которого изъято почтовое отправление с веществом внутри, установлены судом путем исследования протокола (т. 2 л.д. 48-55), показаний свидетелей ? понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 184-187, 188-191).

В соответствии с протоколом осмотра помещения отделения почтовой связи, расположенного в 

<

адрес>, справкой о предварительном исследовании № 15/И/Х/32-24 от 21 октября 2024 года, заключением эксперта № 6743 от 11 декабря 2024 года изъято почтовое отправление с психотропным веществом клоназепам в 10таблетках массой менее 0,2 грамма. (т. 2 л.д. 25, 31, 33, 121-123).

При осмотре 5 декабря 2024 года рецептурных бланков, изъятых по месту проживания ФИО1 (т. 4 л.д. 94-116), установлено наличие пустых рецептурных бланков, а также заполненных рецептов, оформленных на получение препаратов от имени разных врачей различных учреждений здравоохранения, в том числе ГАУЗ СО «СОКПБ» на разные имена получателей, в том числе ( / / )30., врачом, который уже не работает в этом учреждении, сведений об указанном пациенте в учреждении здравоохранения нет. 

ООО «Карсилс», ООО «План», ООО «Планета Здоровья» предоставили информацию о том, что лекарственные препараты «Фенибут», «Тизинидин-Тева», «Габапентин», «Нейронтин», «Баклосан», выкупленные по интернет-заказу, выдаются на основании рецептов, которые не хранятся в аптечной организации.

Экспертом установлено, что в заполненных и в пустых рецептурных бланках оттиски печатей больниц и врачей, «Для рецептов» нанесены не теми печатными формами, чьи сравнительные образцы представлены на оригинальных бланках рецептов (т. 2 л.д.171-185, т. 3 л.д. 45-51, 75-88).

Как установлено заключениями экспертов № 19 от 4 февраля 2025года и № 25 от 11 февраля 2025 года, в заполненных рецептурных бланках ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» на имя пациентов ( / / )10, ( / / )11, буквенно-цифровые обозначения выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 204-213, т. 3 л.д. 3-16).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1 в период с 7 июня 2024 года по 7 декабря 2024 года, поступали денежные средства (т. 5 л.д. 198-202). 

Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, привел их содержание в приговоре, оценил каждое из них отдельно и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и при отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1, верно квалифицировал его действия 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенные в крупном размере;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта, то есть незаконные приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка психотропных веществ; 

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка психотропных веществ, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 4 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) как приобретение, хранение, в целях использования заведомо поддельных бланков, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. 

Оснований для иной оценки доказательств, юридической оценки действий ФИО1 судебная коллегия не установила. 

В том числе суд с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» тщательно проверил на соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» результаты оперативно-розыскной деятельности, в установленном порядке представленные в деле в качестве доказательств. 

Оснований сомневаться в заключениях экспертов не установлено.

Поскольку оснований для самооговора осужденным и его оговора свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, по делу нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал их показания допустимыми и достоверными.

Назначая наказание, суд на основании ст.ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ? признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение публичных извинений в судебном заседании. 

Таким образом, признательная позиция ФИО1 получила свою оценку, суд учел, что осужденный дал объяснения до возбуждения уголовного дела, после задержания также изобличал себя в совершении преступлений, указал на нахождение в его квартире наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, поддельных рецептурных бланков, сообщил пароль от своего телефона сотрудникам полиции, то есть предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию о совершенных им преступлениях, которая не была им известна.

Уровень образования, семейное положение, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, наличие дипломов, грамот, сертификатов суд также принял во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих личность Т.А.АБ. 

Оснований для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его личности, судебная коллегия также не находит. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.234, ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 327 УК РФ, в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 234 УК РФ судом убедительно мотивировано. 

Судебная коллегия также не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, тяжесть и характер, конкретные обстоятельства совершенных осужденным преступлений, сведения о личности виновного. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ? также ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступления, назначенное как за каждое из преступлений, так и за совокупность преступлений наказание судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей, под домашним арестом, произведен судом в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72УКРФ. Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – сумма вознаграждения защитнику – адвокату, назначенному в ходе предварительного расследования, взысканы с осужденного согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, способных явиться основаниями для изменения приговора, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 1 сентября 2025года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката ШинС.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1УПК РФ, в течение 6 месяцев co дня вступления в законную силу, a осужденным – в тот же срок co дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Судьи: