Дело № 1-81/2021

УИД 34RS0016-01-2021-000667-69 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 14 июля 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

при секретаре Рожковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Яковлева А.В., 

подсудимой: ФИО1, её защитника – адвоката Васильевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<

адрес> года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в гражданском браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в домовладении последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут между ФИО1 и ФИО2, находящимися по вышеуказанному адресу в алкогольном опьянении, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 покинула домовладение по 

<

адрес> и уехала в р.

<

адрес>, где находилась до утра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 52 минут, после возвращения из 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, связанных с отсутствием ФИО1 по месту своего проживания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 в указанный период времени и месте, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни.

Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении на придомовой территории домовладения и во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно нанесла ФИО2 не менее 2-х ударов рукой в область лица, а также не менее 6-ти раз умышленно с силой толкала его, в результате чего он неоднократно падал и ударялся головой о бетонный бордюр и шиферную стену навеса указанного дома. 

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ комплекс телесных повреждений, образовавшихся от не менее чем 13 ударных воздействий тупого предмета (ов) с ограниченной контактно-травматической поверхностью, а именно телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, множественных (не менее 10) ссадин на лице, в правой и левой лобных, в области носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, кровоподтека в левой параорбитальной области, двух ушибленных ран в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, ушибленной раны в левой затылочной области волосистой части головы, массивных кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой лобной, правой и левой височных, в правой теменно-затылочной областях, кровоизлияния в толщу правой и левой височной мышцы, субдуральной гематомы слева объемом 200 мл., кровоизлияния в и под мозговые оболочки и вещество коры головного мозга теменно-височно-затылочных долей правого и левого полушария, очагового кровоизлияния в веществе головного мозга в левой теменно-затылочной доле. 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевший ФИО2 скончался на месте преступления в период с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся ушибом головного мозга, с образованием субдуральной гематомы в левой гемисфере с последующим развитием посттравматического отека-дислокации головного мозга с вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что с сентября 2018 года она проживала по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С последним у нее отношения складывались тяжело, и он, и она сильно злоупотребляли алкогольными напитками, после чего на фоне постоянного алкогольного опьянения у них возникали скандалы, в ходе которых могли вступать в драки, при этом ФИО2 во время драк свои силы не рассчитывал, сильно бил ее, дрался с ней как с мужчиной, она в свою очередь также о силе своих ударов не задумывалась, могла бить его со всей силы. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, между ней и ФИО2 произошел очередной конфликт, в результате которого он выгнал ее из своего дома по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>. Конфликт произошел практически беспочвенно, они в очередной раз были в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, она уехала на такси «Поехали» с водителем А. на автомобиле марки Лада 10 гос. номер «362 34 регион» букв номера не запомнила, к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. К последнему уехала, так как идти ей больше было некуда, при этом она точно знала и была уверена, что на следующий день она с ФИО2 помирится, и он вновь пустит ее к себе. Со Свидетель №5 до самого утра ДД.ММ.ГГГГ распивала алкогольные напитки, после чего в 09 часов 43 минут созвонилась со своим соседом из хут. Журавка Тофиком, последнего попросила, чтобы он приехал за ней в р.

<

адрес> Яр и отвез домой в 

<

адрес> по указанному адресу. Около 10 часов 35 минут Тофик приехал за ней в 

<

адрес>, после чего с ним на его автомобиле марки Лада «2107» белого цвета, гос. номер машины не помнит поехали обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время сказать не может, она и Тофик на его автомобиле указанной марки прибыли в 

<

адрес>, где Тофик высадил ее возле автобусной остановки. Она была одета в желто-синюю спортивную куртку, белую шапку, темно-синие джинсы, на ногах были одеты черные колоши. Как только она вышла из машины Тофика указанной марки возле единственной автобусной остановки в центре 

<

адрес>, то увидела идущего по 

<

адрес> по направлению к их дому - ФИО2 По внешним признакам последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его сильно штормило, он с трудом держался на ногах, речь его была невнятной и грубой. На сколько помнит, ФИО2 был одет в коричневую дубленку, пятнистые штаны камуфлированные, и камуфлированные сапоги, на голове у него была надета черная шапка с красной надписью: «Лакост». Увидев ее возле автобусной остановки ФИО2, стал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, говорил ей, чтобы она возвращалась туд, от куда приехала. После указанных событий между ней и ФИО2 случилась словесная перепалка, а также они стали драться. ФИО2 был явно пьянее чем она, с трудом держался на ногах, поэтому ей удавалось с ним справиться и до того, как они добрались до их дома, она нанесла ему около 2-ударов открытой ладонью в область лица, от которых он упал, после чего встал, и они продолжили идти к ним домой. Путь от остановки до дома пешком составляет не более 1 минуты. Далее, они прошли во двор их домовладения по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, где в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 52 минут, совместно с ФИО2 на лавочке возле входа в дом стали распивать самогон. В ходе распития спиртного ФИО2 не прекращал оскорблять ее, после чего между ними произошла драка, в ходе которой она толкала его, а он падал и ударялся головой о кирпичную дорожку, ведущую от входной калитки к дому, также он ударялся о бетонный порожек, а также о шиферный забор. При этом она наносила ему удары руками в область лица. Таким образом, она целенаправленно толкала ФИО2 на землю не менее 6 раз, при этом каждый раз он с силой ударялся задней частью головы о бетон, кирпичи и шифер, а также нанесла ему удары руками по лицу не менее 2-х раз. При этом она отчетливо видела и понимала, что при каждом падении ФИО2 сильно ударяется головой о кирпичи, бетон и шифер, но толкать его она не прекращала, до тех пор, пока не увидела, что у ФИО2 из головы обильно шла кровь. Увидев лужи крови, она испугалась и прекратила ронять и бить ФИО2, ран на голове она у него не видела, но понимала, что он сильно себе что-то повредил. Она прекратила его бить, присела на указанную лавочку, где продолжила распивать алкоголь, при этом ФИО2 лежал на пороге возле входа в дом по указанному адресу, самостоятельно подняться на ноги он не мог, при этом находился в сознании и с ней разговаривал. Примерно через 10 минут к ним во двор по указанному адресу прошел сосед Свидетель №3, который помог ФИО2 подняться на ноги, они открыли дом и прошли внутрь, где решили выпить алкоголя. ФИО2 выпивать с ними не стал, а она и Свидетель №3 выпили 2-3 рюмки самогона. Далее, ФИО2 внезапно стало плохо, он упал на пол, из рта и ушей у него пошла кровь, а также на голове у него она обнаружила несколько сильных рассечений, из которых также обильно сочилась кровь. Она с Свидетель №3 стали звонить в скорую медицинскую помощь, но сперва ей удалось дозвониться до полиции куда она сообщила, что ее сожителя избили, далее через «112» ей удалось вызвать скорую медицинскую помощь, после чего она обратила внимание, что лицо и губы ФИО2 стали синеть и дыхание у него пропало, стала делать ему искусственное дыхание, но к сожалению, все было безрезультатно. В настоящее время свою вину в совершении преступления, она признает полностью. Хочет отметить, что ее состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на принятые ею решения в указанный период. ФИО2 ударялся во время указанных ею падений затылочной частью головы, но на сколько она помнит, он ударялся и лицом, но чаще всего и сильнее всего он ударялся затылком. 

Выслушав подсудимую ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, огласив показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается помимо её признательных показаний, совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 №, показала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являлся ее отцом. В период брака родителей они все проживали в 

<

адрес>, но после развода она осталась жить с мамой, а отец несколько лет пожил в 

<

адрес>, после чего переехал в 

<

адрес>. При этом точного адреса его места жительства она никогда не знала. После развода родителей с отцом она связь практически не поддерживала, никакой помощи ни ей, ни маме тот не оказывал, а также сам мало интересовался их жизнью. Несмотря на это, она иногда звонила тому по мобильному телефону, интересовалась, как у него дела, могла рассказать что-то о себе. Так, в ходе редкого общения с отцом, ей стало известно, что тот проживал в какой-то 

<

адрес>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может охарактеризовать, как человека, систематически злоупотребляющего спиртными напитками, отца она знала очень мало, когда родители развелись, она была еще совсем маленькая, а в осознанном возрасте общением с отцом она практически не поддерживала. Последний раз она разговаривала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот в очередной раз позвонил ей на мобильный телефон и попытался поздравить с наступающим Новым годом. По его манере речи, она сразу же поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот с трудом выговаривал слова, после чего она кратко ответила ему и положила трубку. Более с того момента с отцом она не общалась и о нем до сегодняшнего дня ей было ничего не известно. Ей известно, что отец сожительствовал с женщиной по имени О., которую лично она никогда не видела. Об этом ей стало известно, в ходе одного из телефонных разговоров с отцом, при этом последний ей жаловался, что те постоянно ссорятся на почве постоянного распития спиртного. Отец пояснил, что О. также, как и он любитель распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ от следователя Следственного комитета ФИО3 ей стало известно, что ее отец был убит ДД.ММ.ГГГГ, а именно что последнему был причинен тяжкий вред здоровья, в результате чего тот скончался. В настоящее время ей известно, что в совершении указанного деяния обвиняется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом человеке она слышит впервые, однако может предположить, что именно с ФИО1 ее отец и проживал. Что-либо об обстоятельствах вышеуказанного преступления она пояснить и рассказать ничего не может, поскольку ей об этом ничего не известно, однако желает быть потерпевшей по настоящему уголовному делу, поскольку не смотря на то, что с отцом она практически не общалась, ей все равно указанным преступлением был причинен моральный вред, в связи с чем она желает, чтобы все виновные лица в случившемся были привлечены к уголовной ответственности и понесли за это справедливое наказание (том №, л.д. 73-99)

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 №, показал, что ФИО1 знакома ему на протяжении длительного времени. Он может охарактеризовать с положительной стороны, однако она злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивно себя не ведет. Также ему известно, что она проживала в 

<

адрес> вместе со своим сожителем ФИО2. Последнего видел несколько раз, и однажды ФИО1 с ним приезжала к нему в гости. Он ему показался спокойным человеком, но злоупотребляющим спиртным. При нем они не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один. Примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонила ФИО1 и сказала, что хочет приехать к нему в гости, поскольку давно не виделись. На это ответил согласием. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, к нему домой приехала ФИО1 и привезла с собой 1 литр самогона, при этом как ему показалось, она была трезвой. После чего с ней стали вдвоем распивать спиртное. С ней общались на различные темы и на своего сожителя в ходе разговора ФИО1 не жаловалась. Про то, как они живут и какие у них взаимоотношения между собой ему не известно, сама ФИО1 ничего об этом не рассказывала. Так с ней пропили до утра ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, но на улице уже светало и ФИО1 ушла. Далее, примерно в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ей, чтобы узнать где она. На это ФИО1 ответила, что в гостях у какой-то своей тетки в Красном Яру, что за тетка он не знает. Затем, во сколько точно не помнит, но ближе к вечеру, он вновь позвонил ФИО1 у которой спросил где она находится. На что та ему сказала, что её задержали сотрудники полиции, поскольку у неё убили мужа. Якобы она приехала к себе домой, а муж уже был убит. Услышав данные фразы, он не стал с ней больше разговаривать и положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из полиции и пригласили на допрос в Следственный комитет, где ему стало известно о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения своему сожителю ФИО2 от которых, последний скончался. Как все могло произойти, не знает и не предполагает. Способна ли ФИО1 на подобное или нет, не знает, и сказать не может (том №, л.д. 205-207)

Свидетель Свидетель №6, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 №, показала, что в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их бригаде скорой помощи она состоит на протяжении 27 лет. В ее должностные обязанности входит прием вызовов и передача их бригадам скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, находилась на суточном дежурстве до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов 50 минут на компьютер диспетчера по 112 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, «умирает, без сознания, синеет, кровь из рта, посинение кожных покровов тела у мужчины». В связи с чем, она зафиксировала данное сообщение, и в 14 часов 52 минуты, данный вызов был передан бригаде скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №4. В связи с чем, в 14 часов 53 минуты, бригада скорой помощи выехала на вызов. После чего, примерно через 30 минут, ей позвонила фельдшер Свидетель №4 и сказала, что на данном адресе обнаружен труп мужчины с пробитой головой. Также она сказала, что на адресе находится сожительница или жена покойного (том №, л.д. 216-218)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что он состоит в должности полицейского-водителя дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> с декабря 2020 года. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В хут. 

<

адрес> проживают его приемные родителя, он также проживал там постоянно до недавнего времени по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, сейчас приезжает туда на выходные. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал домой по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>. Около своего домовладения, на лавке, увидел ФИО2. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по внешним признакам, а именно несвязной речи, размашистой жестикуляции, нарушенной координации движений, но каких-либо телесных повреждений на лице, голове и остальных видимых участках тела у него не было. ФИО2 знаком ему на протяжении длительного времени, поскольку он также является жителем хут. 

<

адрес>. Может охарактеризовать его посредственно, близкого общения с ним никогда не поддерживали, но здоровались по-соседски и иногда могли побеседовать на отвлеченные темы. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1. Последняя также знакома ему на протяжении трех лет. Охарактеризовать ее также может посредственно, поскольку с ней общение не поддерживал. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками на протяжении длительного времени, в состоянии алкогольного опьянения между ними часто возникали конфликты, в ходе которых, как ему известно со слов соседей, ФИО1 избивала ФИО2, также он сам неоднократно видел у него на лице телесные повреждения. Также хочет отметить, что у ФИО2 не было пальцев на кистях обоих рук, в связи с чем он не мог полноценно дать ей отпор. Увидев ФИО2, он подошел к нему, чтобы поздороваться. После этого он попросил у него сигарету, он передал ему, и он собрался идти домой. Он предложил ему помочь дойти до дома, так как он был пьян, но тот ответил, что дойдет самостоятельно. Спустя несколько минут он услышал шум проезжающей машины. Ему стало интересно, кто это едет. Выйдя во двор, увидел автомобиль своего друга ФИО4 Тофика, который остановился около старого магазина, расположенного напротив дома по адресу: хут. Журавка, 

<

адрес>, где в тот момент проходил ФИО2 Из автомобиля вышла ФИО1, подошла к ФИО2, и они вместе направились в сторону своего дома. Что происходило дальше ему неизвестно, какого-либо шума, криков о помощи, скандала не слышал, поскольку направился в гараж, где включил музыку. Примерно в 15 часов 30 минут, выйдя на улицу, увидел около двора ФИО2 автомобиль скорой медицинской помощи. Примерно в 16 часов 00 минут ему стало известно, что ФИО2 скончался. Подробности его смерти ему неизвестны. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на протяжении трех лет дружил с жителем 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний проживал по адресу: 

<

адрес>, что находится в 2 минутах ходьбы от его дома. ФИО2 проживал совместно со своей сожительницей ФИО1. Последних может охарактеризовать, как нормальных положительных людей. ФИО2 был общительным, адекватным человеком, врагов и недоброжелателей у него не было. Вел он спокойный образ жизни, часто распивал алкогольные напитки. На здоровье ФИО2 ему никогда не жаловался, но то, что у него были с ним проблемы даже не сомневается, но какие именно проблемы, не знает. ФИО1 может охарактеризовать посредственно, последняя в целом адекватная, нормальная женщина, но когда она распивает алкогольные напитки, то становится нервной, раздражительной, грубой, может применять физическую силу и даже вступать в драки. О взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО2 ему известно не много, в их личную жизнь он не вмешивался. От жителей 

<

адрес> ему известно, что ФИО1 и ФИО2 постоянно ругались, а также что ФИО1 часто применяла физическую силу и могла избивать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, что было понятно по характерному запаху спиртного, исходящему от него, а также тот ему об этом сообщил лично и предложил выпить с ним, а именно сообщил, что у него есть 0,5 л. водки. После чего они стали распивать указанный алкоголь у него дома. В ходе распития спиртного ФИО2 сообщил ему, что собирается расходиться со своей сожительницей ФИО1. Выпив, весь имеющийся алкоголь, около 10 часов 00 минут, но может быть не много позже ФИО2 сообщил, что собирается идти домой, чтобы лечь там спать. Он обратил внимание, что он был сильно пьян и слабо стоял на ногах, после чего предложил ему прилечь в его комнате, немного поспать, тот согласился, после чего они разошлись по комнатам его дома, где уснули. Когда ложились спать никаких травм, синяков, ссадин, рассечений на голове у ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, к нему приехали сотрудники полиции, которые что-то спросили у него про ФИО2, что конкретно сейчас уже не помнит, так как был сильно пьяный и сонный, он провел их в свой дом, где хотел показать им, что ФИО2 спал в одной из комнат его дома, но, когда вошли в комнату, ФИО2 там не оказалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, совместно со своей супругой и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ По соседству с ним в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживал ФИО2, на протяжении последних двух лет совместно с ним жила его сожительница ФИО1. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, но он злоупотреблял спиртными напитками на протяжении длительного времени. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, несдержанно. ФИО1 и ФИО2 все время выпивали вместе, в состоянии алкогольного опьянения между ними часто возникали конфликты, в ходе которых она неоднократно бросалась на ФИО2, избивала его. У ФИО2 были ампутированы пальцы на обоих руках из-за обморожения, вследствие чего ФИО1 не сильно его боялась и избивала, чувствуя свое превосходство. Он сам неоднократно был свидетелем их конфликтов и скандалов. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он направился в гости к своей сестре ФИО6, где помогал ей по хозяйству. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись по месту своего жительства, услышал крики ФИО1 и ФИО2, что именно они кричали не слышал, но по звукам понял, что между ними происходит очередной конфликт. Решив проверить, что между ними случилось, направился по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>. Пройдя во двор указанного домовладения через открытую калитку, увидел ФИО1, которая сидела на лавке около дома, под навесом и распивала спиртное, при том она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также ФИО2, который лежал на земле, около гаража, слева от тропинки, ведущей к домовладению. Он пытался самостоятельно подняться, привстал на коленях и локтях, но у него ничего не вышло, тогда он подошел к нему, чтобы помочь. В это время ФИО1 высказывала недовольство тем, что ФИО2 общался с ФИО7, ревновала его. Подняв ФИО2, увидел, что у него все лицо и голова были испачканы кровью, на голове заметил ссадины, из которых текла кровь. На тот момент он находился в сознании, разговаривал, попросил у него прикурить. Он поинтересовался у него, что с ним произошло и кто его избил, на что он сказал, что это сделала ФИО10. Затем, он занес ФИО2 в дом, поскольку самостоятельно он передвигаться не мог, и положил его на пол в жилом коридоре дома. ФИО1 прошла вслед за ними в дом. Спустя несколько минут, после того, как он занес ФИО2 в дом, у него из носа пошла кровь, а далее он перестал подавать признаки жизни. ФИО1, увидев это, взяла ведро с водой и облила его, после чего начала делать ему искусственное дыхание и массаж сердца, но это не принесло результата, он по-прежнему находился без сознания. Поняв, что ФИО2 скончался, он сказал ей об этом и она стала звонить в полицию и скорую медицинскую помощь. Дождавшись прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, он проводил их в дом, где фельдшер констатировала биологическую смерть ФИО2. В последующем к дому приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 стала отрицать свою вину, утверждая, что она только два раза ударила ФИО2 по лицу. На шиферной стене навеса он видел много следов крови, также входная дверь дома с внешней стороны была испачкана кровью. Когда завел ФИО2 в дом, ФИО1 взяла тряпку и стала смывать следы крови с входной двери, куда она затем дела тряпку не знает, сообщить не может. Что происходило между ФИО1 и ФИО2 накануне ему неизвестно, криков, шума скандала не слышал. До этого он последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает старшим фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «Жирновская ЦРБ» с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дневном дежурстве ГУЗ «Жирновская ЦРБ» в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В 14 часов 52 минуты по «112» на пульт управления отделения скорой медицинской помощи пришло уведомление, что по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес> плохо мужчине, и он умирает. В дальнейшем, незамедлительно ею был осуществлен выезд по указанному адресу, куда прибыла в 15 часов 17 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 17 минут до 15 часов 42 минут прошла на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, где во дворе на кирпичной дорожке, выложенной на земле по направлению входа в дом и на шиферном заборе, увидела обильные и ярко выраженные пятна и сгустки крови. Во дворе ее встретила женщина, которая представилась ей, как сожительница пострадавшего, назвала ей свои анкетные данные ФИО1. Последняя проводила ее в дом, где в коридоре на полу она увидела пострадавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Последний был полностью раздет за исключением трусов и носков, ФИО1 ей пояснила, что это она его раздела, далее она обратила внимание, что у мужчины на носу, ротовой полости и ушных раковинах была запекшаяся кровь. В этот же момент ФИО1 при ней стала производить непрямой массаж сердца ФИО2. Хочет отметить, что по внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, речь ее была невнятной, походка шаткой, а также от нее исходил ярко выраженный резкий запах спиртного. Она попросила ФИО1 прекратить производить непрямой массаж сердца пострадавшему, после чего приступила к осмотру ФИО2. Последний признаков жизни уже не подавал, после чего в 15 часов 30 минут ею была диагностирована биологическая смерть последнего. Также на затылочной части головы ФИО2 она обнаружила две глубокие ушибленные раны. Во время разговора с ФИО1 при указанных обстоятельствах, последняя ей сообщила, что она только что приехала из р.

<

адрес>, а ФИО2 шел от соседей, шатался, падал. Также ФИО1 пояснила, что ФИО2 упал во дворе их домовладения, после чего пополз в дом.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом письменных доказательств:

Как следует из рапорта следователя Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в Жирновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что домовладении по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в области лица и головы (том №, л.д. 4).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты поступил вызов (№) о том, что в хут. 

<

адрес> без сознания находится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 179)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту поступило сообщение по системе «112» от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в хут. Журавка по 

<

адрес> ФИО2 причинили телесные повреждения (том №, л.д. 25) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что осмотрены жилой дом, территория домовладения и прилегающая к нему по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра во дворе на бордюре обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь в виде множественных брызг, к которым применена диагностическая тест полоска «HEMO PHAN», при этом тест полоска окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате на наличие крови человека. Тест полоска изъята и упакована. Кроме того, на шиферной стене навеса во дворе и рядом с ней, на деревянной стене, прилегающей к входной двери также обнаружены 8 следов наложения вещества бурого цвета похожие на кровь различной формы, а также группа следов в виде помарок и брызг. Также 4 следа наложения пятен бурого цвета обнаружены на входной двери дома, при этом с четвертого следа выполнен смыв на марлевый тампон, который изъят и упакован. В прихожей дома, в ближнем левом углу обнаружены галоши, на мысе одного из которых обнаружен след наложения бурого цвета, к которому применена диагностическая тест полоска «HEMO PHAN», при этом тест полоска окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате на наличие крови человека. Тест полоска, а также галоши изъяты и упакованы. В кухне дома на полу, лицом вверх обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в области лица и головы. Изъяты предметы одежды ФИО2, а именно куртка черная, шапка черная, футболка синяя, свитер вязаный черный, пара черных носков, брюки с камуфлированными манжетами, трико черное, мобильный телефон «Explay», в также изъяты предметы одежды ФИО1, а именно куртка-пуховик, жилет темно-синий, черные колготки, джинсы темно-синие, водолазка темно-серая, смывы с обоих кистей ее рук (том №, л.д. 5-23).

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, была осмотрена придомовая территория дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, хут. Журавка, 

<

адрес>, при этом к кирпичной дорожке во дворе дома применен источник криминалистического света SVX-2К, при этом в лучах ультрафиолета обнаружено пятно темного цвета неправильной формы. К указанному пятну применялась диагностическая тест полоска «HEMO PHAN», которая окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате на наличие крови человека. Тест-полоска изъята и упакована. (том №, л.д. 200-204)

Как следует, из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 получены 3 образца крови на марлевых тампонах.(том №, л.д. 56-57)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она причинила телесные повреждения ФИО2, толкала его более 6 раз от чего он ударялся головой, а также ударила его по лицу. (том №, л.д. 93-94)

Данную явку с повинной суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку она дана подсудимой добровольно в присутствие защитника, без какого-либо физического или психического принуждения, что пояснила сама подсудимая в ходе судебного заседания, и содержит данные об обстоятельствах совершения преступления. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, следует, что подозреваемая ФИО1 при участии защитника Васильевой М.С. и иных лиц наглядно продемонстрировала, где и как именно она наносила телесные повреждения ФИО2, а также толкала его на землю, где и при каких обстоятельствах он падал и ударялся головой о бетонное и шиферное покрытие.(том №, л.д. 188-199)

Как следует, из протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Жирновском СМО ГБУЗ ВОБ СМЭ по адресу: 

<

адрес>, были изъяты образцы крови ФИО2, образцы волос ФИО2 с 5 областей головы, 2 кожных лоскута с ранами волосистой части головы ФИО2, трусы ФИО2 (том №, л.д. 210-215)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

- шапка, футболка, брюки, трико, носки, свитер, куртка, трусы, галоши, принадлежащие ФИО2;

- жилет, водолазка, колготки, джинсы, мобильный телефон, куртка, принадлежащие ФИО1;

- образец крови ФИО1; 

- тест-полоска с бордюра; 

- тест полоска с галошей; 

- рана № с головы ФИО2; 

- раны № и № с головы ФИО2;

- образцы волос с 5 областей головы ФИО2; 

- смывы с правой и левой рук ФИО1; 

- срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО1; 

- смыв с входной двери дома; образец крови ФИО2; 

- образец крови ФИО1; 

- тест-полоска, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(том №, л.д. 52-66)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э трупа ФИО2, на основании данных наружного осмотра и внутреннего исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данных дополнительных исследований, с учетом сведений об обстоятельствах наступления смерти и в соответствии с вопросами, изложенными, в постановлении следует, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся ушибом головного мозга, с образованием субдуральной гематомы в левой гемисфере с последующим развитием посттравматического отека-дислокации головного мозга с вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие, при этом у последнего имелся комплекс телесных повреждений, образовавшихся от не менее чем 13 ударных воздействий тупого предмета(ов) с ограниченной контактно-травматической поверхностью, а именно телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, множественных (не менее 10) ссадин на лице, в правой и левой лобных, в области носа, в правой и левой скуловых и щечных областях, кровоподтека в левой параорбитальной области, двух ушибленных ран в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, ушибленной раны в левой затылочной области волосистой части головы, массивных кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой лобной, правой и левой височных, в правой теменно-затылочной областях, кровоизлияния в толщу правой и левой височной мышцы, субдуральной гематомы слева объемом 200 мл., кровоизлияния в и под мозговые оболочки и вещество коры головного мозга теменно-височно-затылочных долей правого и левого полушария, очагового кровоизлияния в веществе головного мозга в левой теменно-затылочной доле. Смерть наступила в период с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 29-35)

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, на основании анализа представленных материалов уголовного дела, результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссии приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, перенесенном алкогольном делирии, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда либо с опасностью для нее, либо других лиц, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживала, сознание у нее не было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. (том №, л.д. 223-225)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, следует, что у ФИО10 выявлены видимые телесные повреждения в виде кровоподтека в левой лопаточной области, ссадины на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, которые образовались в пределах 3-5 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью либо при ударе о таковой, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. (том №, л.д. 237-238)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что группа крови ФИО2 – АВo, группа крови ФИО1 – О??. На куртке, свитере, футболке, шапке, брюках и трусах ФИО2, куртке, жилете, водолазке, джинсах, колготках и галошах ФИО1, в смыве с входной двери 

<

адрес> хут. 

<

адрес>, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, имеется кровь человека АВo группы, которая могла произойти от ФИО2 (том №, л.д. 6-12).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; также, при этом у суда не имеется оснований не доверять приведенным заключениям экспертов, поскольку они выполнены специалистами в своей области, являются научно обоснованными, при проведении экспертиз и составлении заключений экспертов, нарушений норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

С учетом выводов экспертов, согласующихся с данными о личности подсудимой, её активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд считает, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 52 минут, во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, причинила ФИО2 тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Совершила она это путем нанесения ФИО2 не менее 2-х ударов руками в область лица, а также она целенаправленно толкала его, от чего он падал и ударялся головой о кирпичи, бетон и шифер, расположенные возле входа в дом по указанному адресу, всего подобных ударов головой было не менее 6-ти. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (преступление повлекло смерть человека), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении ею преступления, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (делала искусственное дыхание, вызвала скорую помощь), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО1 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено. То, обстоятельство, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль с ФИО1 при совершении преступления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлениям, судом не установлено. При этом, сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что нахождение её в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения к осужденной ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, полагает возможным её исправление в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления и личности подсудимой, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания подсудимой учитывает нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу:

- шапку, футболку, брюки, трико, носки, свитер, куртку, трусы, галоши, принадлежащие ФИО2;

- жилет, водолазку, колготки, джинсы, мобильный телефон, куртку, принадлежащие ФИО1;

- образец крови ФИО1; 

- тест-полоску с бордюра; 

- тест полоску с галошей; 

- рану № с головы ФИО2; 

- рану № и № с головы ФИО2;

- образцы волос с 5 областей головы ФИО2; 

- смывы с правой и левой рук ФИО1; 

- срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО1; 

- смыв с входной двери дома; образец крови ФИО2; 

- образец крови ФИО1; 

- тест-полоску, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с её участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: Л.П.Кучерова