Дело № 1-19/2026 (1-338/2025)

89RS0004-01-2025-005508-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 января 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Радайкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Чернухи Ж.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Гаес А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.07.2025 Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание исполнено, судимость не погашена), находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В силу Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён.

На основании статьи 2 названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утверждён «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», согласно Списку 1 которого к запрещенным к обороту наркотическим средствам отнесен N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также Мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» установлены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма, а также «Мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 2,5 грамм образуют крупный размер (в редакции постановления Правительства Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступления).

На территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – г. Новый Уренгой) ФИО1 трижды приобрела и хранила наркотические средства в крупном размере, ФИО4 приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, а ФИО5 приобрел наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 04 минут 05.04.2025, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», через переписку в мессенджере «Telegram» заказала у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймом «

<

данные изъяты>», наркотическое средство массой не менее 1,2364 грамма.

В тот же день в 23 часа 04 минуты ФИО1 перевела денежные средства в размере 6 850 рублей со счёта АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты>, принадлежащего ФИО5, на банковскую карту АО «Россельхозбанк» 

<

суммы изъяты>, владелец которой не установлен. В 23 часа 10 минут ФИО1 получила в мессенджере Telegram сообщение с указанием места расположения тайника на территории г. Новый Уренгой, в котором находилось заказанное наркотическое средство.

В тот же день в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 извлекла из тайника, расположенного по координатам 

<

адрес>), свёрток, обмотанный чёрной изолентой, в котором находилось наркотическое средство - вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,2364 грамма, которое стала незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 07.04.2025 в 14 часов 33 минуты по местному времени у 

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта до своего задержания наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, включённое в Список I наркотических средств, оборот которых запрещён Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», масса которого (1,2364 грамма) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

07.04.2025 в 14 часов 33 минуты ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе личного досмотра в кабинете № 317 ОМВД России по 

<

...>) у неё был изъят свёрток с наркотическим средством массой 1,2364 грамма.

2. В период времени с 01.04.2025 до 05.04.2025 у ФИО5 и ФИО4, находящихся на территории г. Новый Уренгой, возник единый преступный умысел, направленный на совместное незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Мефедрон (4 - метилметкатинон), в крупном размере, путём сложения суммы денежных средств и оплаты ФИО4 полученной суммой наркотического средства в интернет магазине, с последующим делением приобретённого наркотического средства между указанными лицами. С этой целью 05.04.2025 примерно в 19 час. 00 мин. в ходе телефонного разговора ФИО4. находящийся по адресу: г. 

<

адрес>, сообщил ФИО5, находящемуся в гараже 

<

адрес>, что ему необходимо перевести денежные средства на банковскую карту ФИО4, соразмерные количеству наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), которое он желает приобрести, для дальнейшей оплаты общей суммой ФИО4 в интернет магазине Мефедрона (4-метилметкатинона).

Согласно достигнутой договоренности, 05.04.2025 ФИО5, находясь в гараже 

<

адрес>, действуя умышленно, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), используя личный кабинет в приложении АО «Т-Банк», установленном на телефоне марки «Iphone» модели «15», осуществил следующие переводы денежных средств: в 17 часов 35 минут со счёта АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты> на сумму 3000 рублей по номеру телефона 

<

суммы изъяты> на карту ООО «Озон Банк», принадлежащую ФИО4; в 19 часов 14 минут со счёта АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты> на сумму 1000 рублей по номеру телефона +

<

суммы изъяты> на карту ООО «Озон Банк», принадлежащую ФИО4

ФИО4 07.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: г. 

<

адрес>, используя свой телефон «Redmi Note 12», с установленной в нём сим картой 

<

суммы изъяты>, через 

<

данные изъяты>», нашёл объявление о продаже наркотического средства «Мефедрон» массой не менее 8,981 грамм.

Далее 07.04.2025 примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 находясь у себя дома по адресу: г

<

адрес>, используя свой телефон «Redmi Note 12», с установленной в нём сим картой 8 

<

суммы изъяты>, через 

<

данные изъяты>», оплатил наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8,981 грамм, после чего, в тот же день, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут посредством сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение с указанием места расположения на территории г. Новый Уренгой тайника с заказанным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством «Мефедрон» (4-метилметкатинон).

После этого, в тот же день примерно в 12 часов 05 минут ФИО4 с целью доведения своего единого с ФИО5 преступного умысла, направленного на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,981 грамм, в крупном размере до конца, находясь в указанном неустановленным лицом месте, расположенном на расстоянии 10 метров от служебного входа в 

<

адрес>», из тайника - закладки, оборудованного в снежном сугробе, забрал свёрток с заказанным и оплаченным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,981 грамм.

В тот же день в 13 часов 00 минут ФИО4 в ходе телефонного разговора с ФИО5 сообщил последнему о том, что ранее совместно заказанное ими наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) находится у него и ФИО4 готов передать ФИО5, часть наркотического средства соразмерную ранее вложенным денежным средствам.

ФИО5 07.04.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, посредством переписки в мессенджере «Вацап», установленном на телефоне марки «Iphone» модели «15», принадлежащем ФИО5, предложил ФИО1, не осведомлённой о преступном умысле ФИО4, направиться домой к последнему, по адресу: г

<

адрес>, откуда забрать у ФИО4 наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,0938 грамм, с целью последующего совместного употребления указанного наркотического средства, на что ФИО1 согласилась.

После чего 07.04.2025 примерно в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь у входа в 

<

адрес>, действуя по указанию и по предварительной договоренности с ФИО5, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), получила от ФИО4 наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,0938 грамм, после чего стала его хранить без цели сбыта для совместного употребления с ФИО5

Таким образом, ФИО1 в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО5 незаконно приобрела у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,0938 грамм, которое хранила вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 07.04.2025 в 14 часов 33 минуты по местному времени у д. 

<

адрес>; ФИО5 по предварительной договоренности с ФИО4 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,981 грамм; ФИО4 по предварительной договоренности с ФИО5 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,981 грамм, которое хранил при себе, в том числе во рту, и по месту своего жительства по адресу: г

<

адрес> (часть наркотического средства хранил до 14 часов 05 минут 07.04.2025 - до передачи его ФИО1 массой не менее 3,0938 грамм, другую часть - у себя во рту массой не менее 1,1168 грамм до задержания сотрудниками полиции 07.04.2025 не позднее 22 часов 45 минут на лестничной площадке 

<

адрес>, оставшуюся часть наркотическое средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,7704 грамм - вплоть до момента начала производства обыска в его жилище.

В ходе личного досмотра в кабинете 

<

суммы изъяты> ОМВД России по 

<

...>) 07.04.2025 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут у ФИО1 в сумке, находящейся при ней, обнаружен и изъят свёрток, с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,0938 грамм.

На лестничной площадке 5 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия 07.04.2025 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут обнаружен и изъят свёрток, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,1168 г.

При проведени обыска в жилище ФИО4 08.04.2025 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут обнаружены и изъяты: две ложки со следами наслоения наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,0066 грамм и 0,0014 грамм, свёрток с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,9375 грамм, свёрток с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,8101 грамм, свёрток с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,0148 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,0938 грамм и общей массой 8,981 грамм образует крупный размер.

3. ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут 28.07.2025, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi» модели «А3», через приложение «Telegram» заказала у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймом «

<

данные изъяты>», наркотическое средство массой не менее 2,5645 грамм.

Для оплаты заказанного вещества ФИО1 в тот же день в 12 часов 32 минуты, не ставя Свидетель №9 в известность о своих преступных намерениях, попросила его перевести денежные средства в размере 18 274 рублей со своей банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

суммы изъяты> на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» по номеру телефона +

<

суммы изъяты> на имя «

<

данные изъяты>.».

В период с 13 часов 32 минут до 13 часов 55 минут 28.07.2025 ФИО1 получила через приложение «Telegram» сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения тайника на территории г. Новый Уренгой, после чего в тот же день в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут она извлекла из тайника, расположенного в лесном массиве 

<

адрес>), свёрток, обмотанный чёрной изолентой, в котором находилось заказанное наркотическое средство массой не менее 2,5645 грамм.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта до своего задержания наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещён Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», масса которого (2,5645 грамм) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

28.07.2025 в 14 часов 10 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в районе реки Седэ-Яха, недалеко от очистных сооружений в г. Новый Уренгой. В ходе личного досмотра, проведённого в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в помещении полиции, расположенном в здании многофункционального вокзала ст. Новый Уренгой по адресу: 

<

...>, у неё был изъят свёрток с наркотическим средством массой 2,5645 грамм, обнаруженный в правом заднем кармане джинсов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО5 свою вину в инкриминированных им преступлениях признали полностью, выразили раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела никто из подсудимых не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО4 и ФИО5 давали последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитников, при этом им разъяснялись их процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самих; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от них не поступало.

Так, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 05.04.2025 около 23:00 ч., находясь дома по адресу: г. 

<

адрес>, она решила приобрести наркотическое средство «соль» (2 грамма) для личного употребления. Используя телефон «Redmi 9C NFC» и мессенджер «Telegram» (

<

данные изъяты>), она заказала наркотик через чат-бот «

<

данные изъяты>». Для оплаты использовала банковскую карту знакомого ФИО5, объяснив ему, что необходимо оплатить «товар». ФИО5 перевёл 6 850 рублей на карту 

<

суммы изъяты> (АО «Россельхозбанк») через приложение «Т-Банк» на своём телефоне «iPhone 15». После подтверждения оплаты в чат-боте получила фото с координатами тайника-закладки. В тот же день около 23:35 ч. - 23:40 ч. ФИО1 нашла тайник у 

<

адрес>, извлекла свёрток с наркотиком и скрытно доставила его домой. Наркотик употребляла следующие два дня в одиночку, хранила остатки в женской сумке, которые потом изъяли сотрудники полиции. 07.04.2025 с 12:30 ч. до 13:22 ч. ФИО1 переписывалась со своим знакомым ФИО5 в мессенджере «WhatsApp». Он предложил ей забрать «мефедрон» у его знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО5 попросил знакомую «

<

данные изъяты>» привезти электронные весы для взвешивания наркотика, однако попросил ФИО1 не сообщать для чего они понадобятся. ФИО1, получив от «

<

данные изъяты>» весы, поехала к ФИО4 и около 14:05 ч. она передала их ФИО4, который вернул их с наркотиком в коробке. Однако около 14:33 ч. у 

<

адрес> ФИО1 задержали сотрудники полиции и в ОМВД у неё изъяли также наркотики, весы и телефон. 28.07.2025 около 12:00 ч. ФИО1 заказала наркотик «соль» (2 грамма) через чат-бот «Кра» в мессенджере «Telegram», стоимость которого составила 18 274 рублей. Попросила знакомого Свидетель №9 оплатить наркотик, не уточняя цель перевода. Свидетель №9 перевёл деньги на указанную карту и прислал чек, который ФИО1 загрузила в чат-бот. Получив координаты тайника, она направилась в лесополосу между ул. Петуха и рекой Седэ-Яха, где около 13:55 ч. нашла свёрток с наркотиком. После этого она удалила мессенджер «Telegram», но забыла удалить скриншоты с координатами. Около 13:55 ч. её задержал сотрудник полиции у железнодорожного вокзала, при досмотре изъяли наркотик и телефон. При этом ФИО1 призналась, что приобретала наркотики исключительно для личного употребления, без цели сбыта (т. 3 л.д. 47-51, 61-64, 52-58, т. 4 л.д. 227-231).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.04.2025 около 17:00 ч. ФИО4 находился у себя дома и, используя телефон «Redmi Note 12» с сим-картой +

<

данные изъяты>», где нашёл объявление о продаже наркотического средства «Мефедрон» массой 50 грамм стоимостью 52 000 рублей. Это было сделано по предварительной договорённости с ФИО5 Примерно в 17:30 ч. ФИО4 сообщил последнему о найденном объявлении, указав сумму и вес наркотика. После этого в тот же вечер ФИО5 перевёл ему на банковскую карту (ООО «ОЗОН Банк») 3 000 рублей и 1 000 рублей в счёт оплаты своей части наркотического средства. ФИО4 добавил оставшуюся сумму из личных средств и двумя траншами перевёл деньги на карту посредника, обменивающего реальные рубли на виртуальные на сайте «

<

данные изъяты>». Получив фотографию с местом расположения тайника и его координаты, около 22:00 ч. ФИО4 выехал по указанным координатам в 

<

адрес>», однако наркотическое средство не нашёл, в связи с чем ему 07.04.2025 были возвращены деньги. После получения денег он около 11:00 ч. снова нашёл объявление о продаже «Мефедрона» в магазине «Каваи» и сразу оформил заказ на ту же сумму. Деньги были списаны, а ему выслали фотографию и координаты нового тайника. В 11:40 ч. ФИО4 отправился на такси по указанным координатам и в 12:05, находясь за зданием 

<

адрес>), нашёл свёрток с наркотиком в сугробе, забрал его и уехал домой. Находясь дома, около 13:00 ч. ФИО4 сообщил ФИО5 о наличии наркотика и предложил забрать его часть, на что ФИО5 ответил, что сам приехать не может и отправит знакомую ФИО1. Около 14:05 ч. к ФИО4 домой пришла ФИО1 (ФИО1), передала ему весы, а сама осталась в подъезде. Он отвесил часть наркотика для ФИО5 (соразмерно вложенным деньгам) и отдал весы и наркотическое средство ФИО1, после чего она ушла. Наркотик приобретался совместно с ФИО5 и часть наркотического средства была передана ФИО1 для ФИО5 Спустя некоторое время он вышел из квартиры в магазин и взял с собой немного наркотика в пакетике, положив его в рот. Выйдя в подъезд, он был задержан сотрудниками полиции и выплюнул наркотик в подъезде, который хранил с целью личного употребления, без какой-либо цели сбыта (т. 3 л.д. 135-139, 140, 143-145, 150-154, 164-165).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале апреля 2025 года он находился в компании общих знакомых вместе с ФИО4, в ходе разговора с которым он сообщил тому, что ранее не употреблял наркотические средства, но хотел бы попробовать «мефедрон». ФИО4 ответил, что иногда употребляет наркотики, включая «мефедрон», но отметил, что в последнее время они подорожали и выгоднее покупать их оптом. ФИО5 предложил ФИО4 сложиться деньгами для совместной покупки наркотика. При этом согласился вложить денежные средства, эквивалентные 3-4 граммам «мефедрона», на что ФИО4 согласился. Договорились, что ФИО4 найдет сайт для покупки наркотика, сообщит об этом ФИО5 и тот переведет ему 4 000 рублей в счет оплаты своей части. 05.04.2025 около 17:30 ч. ФИО4 позвонил ФИО5, который был в своем гараже в 

<

адрес>», и сообщил, что нашел объявление о продаже «мефедрона» в интернете. В тот же день ФИО5 перевел со своей банковской карты на карту ФИО4 две суммы: 3 000 рублей и 1 000 рублей, и стал ждать, что ФИО4 сообщит о получении наркотика и возможности его забрать. 07.04.2025 около 13:00 ФИО4 позвонил и сообщил, что наркотик приобретен и находится у него. Поскольку ФИО5 не мог сам его забрать, то решил отправить за ним знакомую ФИО1 При этом ФИО4 сообщил, что у него не работает весы и он не сможет точно отвесить «мефедрон». ФИО5 ответил, что найдет электронные весы через знакомую по имени «

<

данные изъяты>». В период с 13:00 ч. до 13:22 ч. он связался с ФИО1 через мессенджер WhatsApp и предложил ей поехать к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать наркотик, который они приобрели совместно с ФИО4 ФИО1 согласилась. Он также попросил знакомую «Лену» передать ФИО1 электронные весы. ФИО1, получив весы, поехала к ФИО4 Позднее она написала, что ФИО4 встретил ее у двери, и судя по его виду, находился в наркотическом опьянении. После этого сообщений от ФИО1 не поступало, на звонки она не отвечала. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержана с «мефедроном» (т. 3 л.д. 101-104, 118-119, т. 4 л.д. 232-234).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО4 и ФИО5 подтвердили, указав, что в них все изложено верно.

Каждый из подсудимых указал, что показания в ходе предварительного расследования даны ими добровольно. Из содержания протоколов допроса следует, что показания даны в присутствии защитников, перед началом допроса подозреваемым и обвиняемым разъяснены их процессуальные права. По окончании допроса протокол был ими прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений никто из подсудимых не делал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО5, помимо их собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду от 05.04.2025 (в отношении ФИО1):

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою), данных ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 233–235), следует, что она 07.04.2025 после задержания провела личный досмотр ФИО1 в кабинете № 317 ОМВД (

<

...>), в ходе которого девушка сообщила о наличии в её сумке свёртка, не уточняя содержимое. В результате из центрального отсека сумки в том числе изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом, а из наружного кармана безрукавки - мобильный телефон «Redmi».

Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования (оглашены в судебном заседании с согласия сторон) свидетелями Свидетель №6 (т. 2 л.д. 221–223) и Свидетель №8 (т. 2 л.д. 225–227), участвующими по приглашению сотрудников полиции в личном досмотре ФИО1 в качестве незаинтересованных лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34. (т. 2 л.д. 229–231), данных им в ходе предварительного расследования дела и оглашенным с суде с согласия сторон, он получил информацию о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем проведено ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>. Около 14:30 ч. 07.04.2015 он заметил ФИО1, которая вела себя подозрительно, в связи с чем была задержана по подозрению в хранении наркотиков и доставлена в кабинет 

<

суммы изъяты> ОМВД. Свидетель пригласил двух незаинтересованных лиц и Свидетель №1 для проведения досмотра, после которого стало известно об изъятии в том числе двух свертков с веществом (наркотиком) и телефона «Redmi».

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

Так, согласно справке о проведённом ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО34. от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 78), в органы внутренних дел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков на территории г. Нового Уренгоя. В связи с этим, 07.04.2025 около 14:00 ч. в районе д. 

<

адрес> проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В протоколе личного досмотра ФИО1 от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 79) зафиксировано, что в период с 15:45 ч. до 16:05 ч. в кабинете № 317 ОМВД России по г. Новый Уренгой у нее были обнаружены и изъяты (в том числе): порошкообразное вещество в бумажном свёртке; мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC».

Заключение эксперта 

<

суммы изъяты> от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 127–130) подтвердило, что изъятое вещество массой 1,2364 грамм содержит наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (?-PVP), включённое в Список I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 1,1964 грамм.

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 (т. 2 л.д. 179–190) зафиксировано, что изъятые у ФИО1 предметы (свёрток с порошкообразным веществом и полимерный пакет) содержат наркотическое средство ?-PVP массой 1,1964 г.

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2025 (т. 2 л.д. 112–131) подтверждено наличие в изъятом телефоне переписки в мессенджере «Телеграм» от 05.04.2025, свидетельствующей о приобретении ФИО1 наркотического средства весом 2 грамма за 6 850 рублей, а также фотографии с координатами тайника (

<

адрес>.).

Согласно выписки по банковскому счёту АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты>, принадлежащему ФИО5 (т. 3 л.д. 107-108), 05.04.2025 в 23:04 осуществлен перевод 6850 рублей на карту 

<

суммы изъяты>.

По эпизоду от 05-07.04.2025 (в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5)

Согласно показаниям Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 233-235), она 07.04.2025 в дневное время проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого последняя сообщила о наличии в её сумке свёртка. В результате досмотра были изъяты в том числе полимерный свёрток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Redmi» и электронные весы (из наружного кармана безрукавки).

Согласно показаниям ФИО34., данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 229–231), следует, что он 07.04.2025 он проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, подозреваемой в незаконном обороте наркотиков. Около 14:30 ФИО34. задержал ФИО1 в районе 

<

адрес> доставил её в кабинет 

<

суммы изъяты> ОМВД для личного досмотра, в ходе которого у нее обнаружили два свертка с наркотиком в сумке, а таже телефон и весы.

Свидетели Свидетель №6 (т. 2 л.д. 221–223) и Свидетель №8, принимавшие участие в качестве понятых личном досмотре ФИО1 07.04.2025, подтвердили, что в ходе ее досмотра, наряду с бумажным свертком с порошкообразным веществом и телефоном «Редми», были также изъяты полимерный свёрток с порошкообразным веществом (из сумки) и электронные весы (из кармана безрукавки).

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10 (т. 2 л.д. 237–240, 242–245), участвовавших 07.04.2025 в качестве понятых при личном досмотре ФИО5 и обыске квартиры ФИО4 (мкр. Дружба, 

<

адрес>), данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при досмотре ФИО5 в кабинете 

<

суммы изъяты> ОМВД изъят телефон «iPhone 15» (из кармана куртки), а при обыске квартиры ФИО4 - электронные весы, полимерные свёртки с порошкообразным веществом, изоляционная лента, банковские карты, чайные ложки с наслоениями, свёрток в мусорном ведре. ФИО4 также выплюнул свёрток на лестничной площадке, который был изъят следователем.

Сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключениями эксперта.

Согласно справке о проведённом ОРМ «Наблюдение» от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 78) ФИО1 была задержана 07.04.2025 около 14:33 в районе д. 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 79) следует, что у нее были изъяты в том числе электронные весы, порошкообразное вещество в полимерном свёртке, мобильный телефон «Redmi 9C NFC».

Согласно заключению эксперта 

<

суммы изъяты> от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 100-102) изъятое у ФИО1 вещество массой 3,0938 грамм содержит наркотическое средство Мефедрон (остаточная масса - 3,0538 грамм).

Согласно заключению эксперта 

<

суммы изъяты> от 09.04.2025 (т. 1 л.д. 113-118) на электронных весах, изъятых у ФИО1, обнаружены следовые количества Мефедрона и ?-Пирролидиновалерофенона (PVP).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2025 (т. 2 л.д. 112-131) в мобильном телефоне ФИО1 установлены сообщения в мессенджере «WhatsApp» от 07.04.2025, подтверждающие её участие в передаче наркотических средств от ФИО4 ФИО5

Протоколом личного досмотра ФИО5 от 07.04.2025 (т. 1 л.д. 138-139) у него был изъят мобильный телефон «iPhone 15».

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2025 (т. 2 л.д. 132-137) в мобильном телефоне ФИО5 обнаружены переписка с ФИО1 от 07.04.2025, подтверждающая передачу наркотических средств, а также чеки о денежных переводах на сумму 1000 и 3000 рублей на карту ФИО4

Из выписки по банковскому счёту АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты> (т. 3 л.д. 107-108) видно, что ФИО5 05.04.2025 перевёл на карту ФИО4 4000 рублей (3000 и 1000 рублей).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от 08.04.2025 (т. 1, л.д. 240-242) у него изъят мобильный телефон «Redmi».

Из протокола осмотра места происшествия от 07.04.2025 (т. 1, л.д. 175-179) следует, что в присутствии ФИО4 на 

<

адрес>, между входными дверями квартир №№ 

<

суммы изъяты>, обнаружен и изъят свёрток с веществом.

Согласно заключению эксперта 

<

суммы изъяты> от 08.04.2025 (т. 1 л.д. 185-187), вещество массой 1,1168 грамм, обнаруженное в свёртке, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 1,0425 грамм.

Протокол осмотра предметов от 03.10.2025 (т. 2, л.д. 179-190) подтверждает, что осматриваемое вещество бежевого цвета, изъятое у ФИО4, содержит Мефедрон массой 1,1168 грамм (остаточная масса - 1,0425 грамм).

В ходе обыска от 08.04.2025 (т. 1 л.д. 197-210) в квартире ФИО4 обнаружены и изъяты электронные весы, вещество в свёртке, моток изоляционной ленты, банковские карты, две ложки, а также свёртки с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта 

<

суммы изъяты> от 10.04.2025 (т. 1 л.д. 219-223) вещество массой 0,9375 грамм в свёртке содержит Мефедрон (остаточная масса - 0,8875 грамм); на внутренней поверхности полимерного пакета обнаружено наслоение Мефедрона массой 0,0148 грамм (остаточная масса - 0,0098 грамм); вещество массой 3,8101 грамм в свёртке содержит Мефедрон (остаточная масса - 3,7601 грамм).

Заключение эксперта 

<

суммы изъяты> от 11.04.2025 (т. 1 л.д. 231-236) подтверждает наличие на электронных весах и ложках следовых количеств Мефедрона и ?-Пирролидиновалерофенона (PVP), включённых в Список I Перечня наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2025 (т. 2, л.д. 94-104) на изъятых весах, ложках и свёртках, указанных в экспертных заключениях, имеются следовые количества либо наслоения Мефедрона (4-метилметкатинона).

Согласно выписке по банковскому счёту АО «Т-Банк» 

<

суммы изъяты>, принадлежащему ФИО5 (т. 3 л.д. 107-108), 05.04.2025 им совершены переводы на общую сумму 4 000 рублей на номер телефона 

<

суммы изъяты>

По эпизоду от 28.07.2025 (в отношении ФИО1):

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ФИО6 России на транспорте, данным им на предварительном следствии и оглашённым в суде с согласи сторон (т. 3 л.д. 12–14), в конце июля 2025 года он получил информацию о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 28.07.2025 около 14:10, заметив ее в районе реки Седэ-Яха близ очистных сооружений г. Новый Уренгой, решил ее задержать. При этом ФИО1 вела себя подозрительно: оглядывалась, проявляла настороженность. После задержания свидетель доставил женщину в комнату полиции железнодорожного вокзала г. Новый Уренгой, где в ходе личного досмотра, проведенного Свидетель №5 в присутствии двух незаинтересованных лиц, у нее изъяты свёрток с наркотическим средством и телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 16–18), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она как оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО6 России на транспорте 28.07.2025 в дневное время участвовала в проведении оперативно-розыскных мероприятий и по указанию руководства провела личный досмотр ФИО1 в комнате полиции железнодорожного вокзала в г. Новый Уренгой на ул. Привокзальная площадь, д. 1. Задержанная женщина добровольно сообщила о наличии в заднем правом кармане джинс свёртка с наркотическим средством «соль». В ходе досмотра свидетель изъяла свёрток в изолирующей ленте чёрного цвета, внутри которого находился свёрток в фольгированной бумаге. Также был изъят телефон ФИО1 и произведён срез с кармана джинс, откуда извлечён свёрток.

Аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 6–8), участвующей в личном досмотре ФИО1 28.07.2025, данных ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №9 в ходе расследования уголовного дела (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон), показал, что он в мае 2025 года он занял у ФИО1 20 000 рублей. 28.07.2025 она попросила вернуть деньги на карту её знакомого, объяснив это тем, что на её карту приставами наложен арест. Свидетель перевёл 18 274 рубля с карты АО «Газпромбанк» 

<

суммы изъяты> на карту «Озон Банк» по номеру телефона 

<

суммы изъяты> (получатель - ФИО38.) и отправил чек об операции ФИО1 (т. 3 л.д. 20–21).

Чек об операции АО «Газпромбанк» приобщённый в ходе допроса Свидетель №9, подтверждает перевод денежных средств в сумме 18 274,00 руб. от Свидетель №9 на номер телефона 

<

суммы изъяты>, принадлежащий ФИО38 (т. 2 л.д. 147).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 28.07.2025 (т. 2 л.д. 44–47), проведённого в помещении полиции на вокзале г. Новый Уренгой, у нее был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты чёрного цвета, а также мобильный телефон марки «Redmi» модели «А3» с установленной SIM-картой номера 8 

<

суммы изъяты>

Протоколом осмотра телефона «Redmi» модели «А3), проведенного 28.07.2025 (т. 2 л.д. 53–60) в кабинете 

<

суммы изъяты> ФИО6 России на транспорте, установлено наличие в телефоне изображения с географическими координатами 

<

адрес> в.д.

В ходе осмотра места происшествия от 28.07.2025 (т. 2 л.д. 61–68) с участием ФИО1 на участке местности по координатам 

<

адрес> в.д. она указала, что 28.07.2025 около 14:00 она обнаружила и подняла у основания куста наркотическое средство «соль».

По заключению эксперта 

<

суммы изъяты> от 29.07.2025 (т. 2 л.д. 74–77) вещество массой 2,5645 грамм, изъятое 28.07.2025 у ФИО1, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (?-PVP) - наркотическое средство, включённое в Список I наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. Остаточная масса вещества после экспертизы составила 2,5245 грамм.

Перечисленные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Данные об оговоре подсудимых со стороны свидетелей, а также друг друга, судом не установлены. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий в их показаниях по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой и с показаниями каждого из подсудимых, подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами.

По данному делу установлено, что умысел подсудимых на незаконное приобретение и хранение наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд исходит из того, что экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем они признается допустимым и достоверным доказательствами.

Обстоятельств, связанных с формулировками, допущенными при составлении обвинительного заключения и квалификации действий подсудимых, препятствующих вынесению по делу итогового судебного решения, суд не усматривает.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 228 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконные приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.04.2025, 07.04.2025 и 28.07.2027 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, не имея на то законных оснований. Она 05.04.2025 и 28.04.2025 со своих мобильных телефонов заказала наркотическое средство - вещество, содержащее ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным N-метилэфедрона (в одном случае - массой не менее 1,2364 грамма, в другом - массой не менее 2,5645 грамма), которые в последующем забрала в тайниках, то есть незаконно его приобрела. Кроме того, 07.04.2025 она по просьбе ФИО5, то есть по предварительной договоренности с ним, в том числе с целью совместного личного употребления, забрала у ФИО7 часть ранее приобретенного по предварительной договоренности с ФИО5 наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,0938 грамм.

Приобретённые наркотические средства в каждом случае ФИО1 стала незаконно хранить при себе и в сумке, то есть выполнила действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения и до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 Примечания к статье 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется, так как в ее действиях добровольная сдача наркотических средств отсутствует, их изъятие обусловлено задержанием подсудимой по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как три преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 05.04.2025 предварительно договорились на совместные деньги приобрести наркотическое средство – «мефедрон». С этой целью ФИО5, используя мобильный телефон, перевел на счет ФИО4, обязавшегося найти продавца наркотического средства в сети Интернет, денежные средства. ФИО8, вложив часть принадлежащих ему денег, перевел общую сумму, используя мобильный телефон, в качестве оплаты за наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), которое в последующем забрал в тайнике массой не менее 8,981 грамм, о чем сообщил ФИО5

Приобретённое наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе и в своей квартире, то есть выполнил все действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, с момента получения до передачи части наркотика ФИО1 для ФИО5 и до задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия:

- ФИО4 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

- ФИО5 как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО5 признак незаконного хранения наркотических средств, поскольку он совершил лишь действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства по предварительной договоренности (как с ФИО9 А,В., так и с ФИО1), однако приступить к выполнению объективной стороны их незаконного хранения не успел, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наличие в действиях всех подсудимых признака в «крупном размере» нашло свое подтверждение.

Соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к производным N-метилэфедрона, – является наркотическим средством и содержится в списке 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.998 № 681. В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», изъятые у ФИО1 массы «производного N-метилэфедрона» образуют крупный размер, поскольку в каждом случае превышает 1 грамм, и запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

«Мефедрон» (4-метилметкатинон)» включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №N 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса незаконно приобретенного по предварительному сговору ФИО7 и ФИО5, а также ФИО1 указанного наркотического средства также образует крупный размер, поскольку превышает 2,5 грамма (в редакции постановления Правительства Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступления).

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд, руководствуется общими началами, установленными ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающее наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судима 09.07.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, наказание отбыто, судимость не погашена (т. 3 л.д. 177-184, 186-190, 196, 197), по месту жительства в целом характеризуется положительно (т. 3 л.д. 203), в настоящее время проживает на территории г. Новый Уренгой с малолетним сыном, трудоустроена. Согласно ответу ГБУЗ РКНД Республики Башкортостан состоит на диспансерном медицинском наблюдении с диагнозом пагубное употребление стимуляторов (т. 3 л.д. 209), в настоящее время по месту жительства в г. Новый Уренгой проходит добровольное лечение от пагубных привычек.

По заключениям психиатрических экспертиз во время совершения инкриминируемых деяний в поведении ФИО1 отсутствовали признаки помрачения сознания, активной психопатологической продукции, она правильно ориентировалась в обстановке, её действия были последовательными и целенаправленными. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не выявлено (т. 3 л.д. 218-225, 236-248).

С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в зале судебного заседания вменяемость последней сомнений не вызывает, оснований не доверять названным заключениям эксперта не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции неизвестной им информации об обстоятельствах приобретения наркотических средств совместно с иными лицами, добровольном предоставлении доступа к мобильному телефону, предоставление сведений по оплате наркотика, а также участие в проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное прохождение терапии от пагубных привычек, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи мобилизованным гражданам на СВО.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от 07.04.2025 (приобретение «мефедрона»), в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО5

Подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 49), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 47), ранее не судим (т. 4 л.д. 44-45), трудоустроен, имеет благодарности по месту работы, постоянно повышает своей профессиональный уровень.

По заключение судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, признаков наркомании не обнаруживает, по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств. Психическое расстройство ФИО7 не связано с опасностью для себя и окружающих при условии исключения дальнейшего употребления психоактивных веществ (т. 4 л.д. 57-65).

С учётом непосредственного наблюдения за ФИО7 в зале судебного заседания его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции неизвестной им информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства совместно с ФИО5, добровольном предоставлении доступа к мобильному телефону, к сведениям о производстве денежных переводов, участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также его матери, оказание благотворительной помощи ФП «Своих не бросаем», исключительно положительные характеристики по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО5

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т. 4 л.д. 6-7), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 9), имеет благодарственные письма от работодателя, спортивные достижения (т. 4 л.д. 14-20), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 11).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе и наркоманией не страдал и не страдает, был и остается психически здоровым. Во время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в виду отсутствия расстройств сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств (т. 4 л.д. 31-38).

С учётом непосредственного наблюдения за ФИО5 в зале судебного заседания его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции неизвестной им информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства совместно с ФИО7 и ФИО1, добровольном предоставлении доступа к мобильному телефону, выдача информации о переводе денежных средств, участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО10 по эпизодам совершения преступлений 05.04.2025 и 28.07.2025 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания по указанным преступлениям применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1, а равно в действиях ФИО7 и ФИО5 по эпизоду преступной деятельности от 07.04.2025 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению в отношении подсудимых применению не подлежат.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид основного наказания - лишение свободы, которое суд и назначает каждому из подсудимых за совершенные преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых и род их занятий, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы ФИО7 и ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осуждённых, так и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

При этом суд при назначении наказания ФИО1 оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не усматривает. ФИО1 совершила 3 тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оно из которых в условиях не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление небольшой тяжести, через несколько дней после вступления приговора в законную силу.

По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей: ФИО2 дд.мм.гггг г.р. и ФИО3 дд.мм.гггг г.р. (т. 3 л.д. 198-200).

Учитывая соглашение с бывшим супругом, малолетний сын в настоящее время проживает с ФИО1 в г. Новый Уренгой, а дочь – с бывшим супругом в р. Башкортостан.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанных в ст. 82 УК РФ.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к ФИО1 в материалах дела не содержится. Предусмотренных законом ограничений для применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО1 судом не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, совокупность данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19.12.2023 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», следует, что,, в частности, разрешая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Судом, с учетом данных о личности ФИО1, ее предыдущего образа жизни, наличия жалоб ее бывшего супруга, при рассмотрении настоящего времени привлекались органы опеки и попечительства к проверке семьи и условий жизни малолетнего ребенка ФИО3.

Данных, что ребенком ФИО1 не занимается, оставляет его на попечение иных лиц, не установлено, напротив, подсудимая проживает с ребенком, участвует в его воспитании и содержании. в семье обстановка благоприятная, условия жизни хорошие, ребенок обеспечен игрушками, в настоящее время мать принимает меры к устройству сына в дошкольное учреждение. ФИО1 трудоустроена, имеет доход, позволяющей ей оплачивать съемное жилье.

Из представленного акта обследования условий от 13.01.2026 жизни несовершеннолетнего установлено, что ребёнок имеет эмоциональную связь с матерью, обстановка в семье доброжелательная. Каких-либо данных, указывающих на оказание матерью отрицательного воздействия на ребенка, специалистами не выявлено.

С учетом указанных обстоятельств, интересов ребенка, учитывая желание подсудимой воспитывать и содержать малолетнего сына, принимая во внимание, что ФИО1 не лишена родительских прав, и данных о том, что она ненадлежащим образом занимается воспитанием и развитием ребенка по делу не представлено, суд считает возможным применение к наказанию, назначаемому подсудимой ФИО1, правил части 1 статьи 82 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приобретение наркотических средств осуществлялось подсудимыми при помощи мобильных телефонов, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны «Redmi» модели «А3», «Redmi» Note 12», «Iphone» модели «15», «Redmi 9C NFC» подлежат конфискации.

Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 05.04.2025) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 07.04.2025) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28.07.2025) в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, разъяснив ей, что согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, а в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО5 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять без уведомления указанного контролирующего органа постоянное место своего жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за соблюдением ФИО1 условий отсрочки отбывания наказания, а также за поведением условно осужденных ФИО4 и ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и лиц, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- весы электронные, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, весы электронные, изъятые у ФИО4, моток изоляционной ленты, две ложки, элементы первичной упаковки наркотического средства - фрагмент металлической фольги, фрагмент липкой ленты чёрного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, - уничтожить;

- вещество порошкообразное, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после производства экспертизы 3,0538 г.; вещество порошкообразное в бумажном свёртке, содержащее соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, остаточной массой после производства экспертизы 1,1964 г.; вещество порошкообразное в полимерном свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после производства экспертизы 1,0425 г.; вещество в свёртке, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8875 г., вещество в свёртке остаточной массой после производства экспертизы 3,7601 г, содержащее в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), а таже упаковку свёртка, содержащей на себе остаточную массу после производства экспертизы 0,0098 г. вещества, два пакета эксперта (пакет в пакете) с наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон, (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющемся производным N - метилэфедрона, массой 2,5245 грамм, - оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

- банковские карты АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», «ВБРР» и Т-Банк, чек об операции АО «Газпромбанк», - хранить при деле.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны: 

<

данные изъяты> конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья И.А. Носова