дело № 1-389/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Локтева Н.В., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Челябинске по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах (водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал).

13 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 находился 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где употреблял спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе вышеуказанного дома, сел за управление принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты> и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном транспортном средстве по г.Челябинску. При этом ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут у 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего в 03 часа 55 минут 14 ноября. 2019 года отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут на предложение сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, а затем, в 04 часа 20 минут на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил согласием.

После чего, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ОКБ №», расположенное по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (Ленинский район), где согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 05 часов 27 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу положений пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ - признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании части 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где с положительной стороны подсудимый характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, участие в спортивных мероприятиях, где он занимал призовые места.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что ранее он неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия, в том числе за нарушение Правил дорожного движения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд делает вывод о том, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с применением ограничительных положений, установленных частью 5 ст.62 УК РФ, поскольку слушание уголовного дела производилось в порядке особого судопроизводства.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.46 и 49 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется, в соответствии с положениями части 4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, новое преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит назначению по правилам части 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «а» частью 1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы), и определяет вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 данных заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО1 в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ, подлежит разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказании, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства работы) осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк