Дело № 1-56/2017 (11701080014000071)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 31 августа 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре Днепровской Т.В., 

с участием: государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около гаража, расположенного на расстоянии около 30 м в северном направлении от квартиры 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к вышеуказанному гаражу, руками сорвал две доски, расположенные над воротами у основного входа в гараж, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь внутри гаража, открыл ворота, после чего, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, поочередно перенес из указанного гаража в стоявший рядом автомобиль марки «ЗАЗ-968-М», то есть умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: в двух канистрах емкостью по 50 литров каждая, в одной канистре емкостью 30 литров и в одной канистре емкостью 20 литров бензин марки А-80 в общем количестве 150 литров по цене 38 рублей за один литр общей стоимостью 5700 рублей; в канистре дизельное масло М-14 в количестве 30 литров по цене 200 рублей за один литр общей стоимостью 6000 рублей; сварочный аппарат марки «Leex» модели ММА-250 стоимостью 5000 рублей; две аккумуляторные батареи «Solite» 90А по цене 2000 рублей каждая общей стоимостью 4000 рублей; электродрель стоимостью 1500 рублей; угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей; электростанцию бензиновую «Masuta» ММ-1200 стоимостью 8200 рублей 96 копеек; клепальщик стоимостью 4000 рублей; два набора гаечных ключей стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; два комплекта сверел стоимостью 750 рублей каждый на сумму 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38900 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Кучан В.Ф. поддержал данное ходатайство. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании характера и его правовых последствий. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения этого ходатайства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут незаконно проник в гараж, находящийся около 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб.

В материалах уголовного дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, не имеет постоянного источника дохода. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный, неконфликтный. Подсудимый имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 05.12.2016 г. мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, которым он осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-165). 

При назначении ФИО1 наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд принимает его объяснение, данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он изобличил себя, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО1 похищенное имущество возвратил полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Кодекса – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи, но в тоже время, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что похищенное имущество подсудимым было возвращено, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения его от наказания, так же не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественные доказательства, являющиеся предметом преступления, возвращенные владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности, а одна пара резиновых сапог, изъятых у ФИО1 – возвращению последнему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: канистры с бензином, дизельным маслом, сварочный аппарат марки «Leex» модели ММА-250, две аккумуляторные батареи «Solite» 90А, электродрель, угловую шлифовальную машину, электростанцию бензиновую «Masuta» ММ-1200, клепальщик, два набора гаечных ключей, два комплекта сверел, возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; пару резиновых сапог, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району – возвратить ФИО1

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай