№ 12 - 38/2020

№ 5 - 964/2019 судья Кирсанова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что состав административного правонарушения не подтверждается материалами дела, судом неверно описано событие правонарушения. Привлечение ФИО1 к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При вынесении постановления, судом нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.

ФИО1, его защитник 

<

...> Д.Р. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

ФИО1 представил дополнения к жалобе, в которых указано, что из имеющейся в материалах дела и исследованной судьей районного суда видеозаписи следует, что события 10 августа 2019 года, произошедшие у д. 35 по Невскому пр. не являются митингом, следовательно состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. В решении Санкт- Петербургского городского суда по аналогичному делу высказана позиция, что присутствие граждан 10.08.2019 года у д. 35 по Невскому пр. в Санкт- Петербурге не является митингом, указанное решение необходимо принять во внимание в рамках рассмотрения дела ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. 

Согласно ч. 3 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п. 2.2 ст. 8 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 10 августа 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, у дома 35 по Невскому проспекту г. Санкт-Петербурга, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 70 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, целью которого было «В рамках всероссийской акции солидарности с москвичами, за допуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму», являясь участником несогласованного, в установленном порядке, публичного мероприятия в виде митинга, проводимого в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время и указанном месте, которое запрещено для проведения митингов ст. 5.2 закона города Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге». При этом гражданин ФИО1 находился в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «ПОЗОР», «ДОПУСКАЙ», также скандировал лозунги: «ПОЗОР», «ДОПУСКАЙ», таким образом, добровольно участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, в указанное время, в указанном месте, которое запрещено для проведения митингов ст. 5.2 закона города Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия информация о нарушении требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина ФИО1, сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербургу капитаном полиции Д.Н. 

<

...>, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12. Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1, потребовал прекратить митинг, проводимый с нарушением закона. 

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и у ФИО1, было не менее пяти минут, однако в указанным промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжая свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, ФИО1 совместно с находящимися в непосредственно близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги: «ПОЗОР», «ДОПУСКАЙ», также скандировал лозунги: «ПОЗОР», «ДОПУСКАЙ», то есть продолжал участвовать в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время, в указанном месте, запрещенным для проведения митингов ст. 5.2 закона города Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», попыток покинуть место проведения митинга не предпринимал. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП №... от 10.08.2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП №... от 10 августа 2019 года, рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по Центральному району 

<

...> А.И. и 

<

...> В.Ю. от 10 августа 2019 года, объяснениями командира отделения ОБ ППСП УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...> В.Ю. от 10.08.2019 года, объяснения полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...> А.И. от 10.08.2019 года, объяснения инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...> Д.Н. от 10.08.2019 года, графиком работы личного состава ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на август 2019 года, графиком работы личного состава ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на август 2019 года и постовой ведомостью на 10.08.2019 года, ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 10.08.2019 года о том, что на 10.08.2019 года уведомлений о проведении мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35 не поступало и не рассматривалось,- ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10.08.2019 года о том, что на 10.08.2019 года уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35 не подавалось,- справкой от 10.08.2019 года инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 

<

...> Е.Н. о копировании на диск видеозаписи с видеокамеры «Sony» для приобщения к административному материалу, видеозаписью событий находящейся на оптическом диске с видеокамеры «Sony».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, проводимое 10 августа 2019 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут у д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, участником которого являлся ФИО1 с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 года № 54-ФЗ. 

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 10.08.2019 года, о что на 10.08.2019 года уведомлений о проведении мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35 не поступало и не рассматривалось, ответом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10.08.2019 года о том, что на 10.08.2019 года уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35 не подавалось и, не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетелей 

<

...> В.И., 

<

...> А.И., 

<

...> Д.Н., 

<

...> С.М., данных ими в суде первой инстанции. Не доверять обстоятельствам, изложенным указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, их показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленными материалами дела. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

При производстве по делу ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При составлении протокола, рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 участвовал, обосновывал свою позицию по делу, таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Ходатайств об участии в деле защитника, ФИО1 не заявлялось. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, представленная в материалах дела видеозапись содержит неоднократные обращения сотрудников полиции о несогласованности публичного мероприятия, недопустимости нарушения требований Федерального Закона № 54, требование прекращения участия в публичном мероприятии и покинуть место его проведения.

Представленная заявителем видеозапись, не может быть положена судом в основу решения, как доказательство отсутствия события правонарушения и вины заявителя, поскольку она не отражает всей последовательности событий произошедшего, а содержит в себе только несколько эпизодов происходящих у д. 35 по Невскому пр. событий. При этом каких-либо данных о нарушении прав граждан из видеозаписи не усматривается.

Кроме того, на видеозаписи, содержащейся в материалах дела однозначно видно, что у д. 35 по Невскому пр. 10 августа 2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут проходит митинг, поскольку на видеозаписи зафиксировано массовое присутствие граждан, которые публично выражают свое мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Просмотренная видеозапись также подтверждается исследованными материалами дела, а также показаниями сотрудников полиции допрошенных в суде первой инстанции.

Довод жалобы о том, что в решении Санкт- Петербургского городского суда по аналогичному делу высказана позиция, что присутствие граждан 10.08.2019 года у д. 35 по Невскому пр. в Санкт- Петербурге не является митингом и указанное решение необходимо учесть при рассмотрении дела ФИО1, не может быть принят во внимание. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений, в отношении конкретных лиц и толковании правовых норм.

Доводы жалобы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Русанова Ю.Н.