68RS0008-01-2020-000059-93

Дело №2-192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 20 июля 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который был построен в 

<

данные изъяты> году родителями истца и в котором истец проживал с момента своего рождения, с 

<

данные изъяты> года, до своего совершеннолетия, затем уехал учиться, родители проживали в доме. Жилой дом числится в похозяйственной книге за истцом. Истец постоянно осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, который был ему предоставлен в собственность в 

<

данные изъяты> году. Истец производит необходимый текущий ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть выполняет все функции присущие собственнику жилого дома. Ранее в указанном жилом доме проживала мать истца ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах Росреестра, но кроме как в судебном порядке признать право собственности истец не имеет возможности, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный жилой дом. Истец, ссылаясь на ст.ст.234, 218 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 заявил самостоятельные требования и подал встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; а также погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с момента начала судебного разбирательства по настоящему делу до даты привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, им были обнаружены подлинники документов, свидетельствующих о том, что часть жилого дома, на который ФИО1 заявил исковые требования, принадлежит по наследству ему. Так, по договору дарения строения от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 (третье лицо) – ФИО7 получил в дар от своей матери ФИО6 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время жилой дом имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умирает. Наследниками по завещанию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после её смерти являются в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли каждый) её сыновья – истец ФИО1 и ФИО7 (отец третьего лица). ФИО7 унаследованное имущество принял, но оформить его не успел. Несмотря на отсутствие государственной регистрации права, ФИО7 считался собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умирает, все принадлежащее ему имущество наследует его супруга – ФИО8 (мать третьего лица ФИО2). После смерти матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащее ей имущество унаследовал её сын ФИО2 Однако, до 2020 года ни мать третьего лица, ни сам ФИО2 сведениями о наличии в собственности ФИО7 указанных долей недвижимого имущества не располагали. Более того, данное имущество не было установлено и нотариусом после смерти ФИО7 В противном случае, мать ФИО2 унаследовала бы данное имущество после смерти мужа ФИО7, а сам ФИО2 принял бы его после смерти матери. Также свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истец ФИО1 оформил право собственности на земельный участок, является недействительным, так как противоречит как по времени, так и по существу свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Знаменского района в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО2 не признал и поддержал ранее данные пояснения в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснял, что спорный жилой дом ему подарила мать - ФИО6 в 

<

данные изъяты> году, второй договор дарения, представленный ФИО2 является подделкой, так как он был заверен лицом, не работавшим в сельсовете. Спорным жилым домом он владеет как своим собственным, так как произвел в нем ремонт, ухаживает за земельным участком, посадил там новый сад, возделывает огород, занимается пчеловодством. И в настоящее время продолжает ухаживать за жилым домом и земельным участком. Кроме того, земельных участков было два, один предоставлялся ему, а другой его матери ФИО6 Также его мать ФИО6 оставляла завещание, по которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, всем своим детям, то есть ему, брату и сестре по 

<

данные изъяты> доле. От своей доли наследства сестра отказалась в пользу братьев. После смерти матери в 

<

данные изъяты> году оформлением наследства занималась бывшая супруга истца – ФИО9 Брат ФИО7, до своей смерти в 

<

данные изъяты> году, приезжал в гости к истцу в 

<

адрес> отдохнуть от города. Мать истца ФИО6 последние два года жизни проживала в 

<

адрес> у него и никогда не говорила ему о том, что она подарила жилой дом всем своим детям. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме и признать за ним право собственности на жилой дом по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что на протяжении многих лет после смерти матери ФИО1 пользовался и продолжает пользоваться спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, ухаживал и ухаживает за земельным участком, сажает огород, занимается пчеловодством, дом содержит в порядке, делал ремонт, кроме него домом никто не пользовался и не пользуется в настоящее время. Договор дарения зарегистрирован в книге учёта договоров и внесена запись в похозяйственную книгу о том, что собственником дома по договору дарения является ФИО1 Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит суд отказать в полном объеме, так как доказательств того, что договор дарения на имя истца ФИО1 недействительным не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области – глава администрации ФИО11 разрешение исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

На вопросы суда глава администрации Сухотинского сельсовета ФИО11 пояснила, что истец ФИО1 оплачивал налоги и коммунальные платежи за жилой дом и земельный участок. Также истец ФИО1 всегда приезжал и приезжает в 

<

адрес>, пользуется жилым домом, занимается пчеловодством. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 (ФИО21) Р.П. и истцом ФИО1, был зарегистрирован в Журнале дарения и в Реестре для записи нотариальных действий. Какого-либо другого земельного участка, кроме земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, у ФИО6 не было. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявил самостоятельные (встречные) исковые требования, которые уточнил и просил признать за ним 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также 

<

данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поддержал встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, и пояснил, что до 

<

данные изъяты> года, то есть до смерти своего отца ФИО7, всегда приезжал в спорный жилой дом, ремонтировал вместе с покойным отцом крышу, сажал картошку. В последующем, после смерти отца, он приехал, но замки в доме были поменяны, и зайти в жилой дом было нельзя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО12 возражал против исковых требований ФИО1 и поддержал уточненные встречные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ФИО1, является недействительным, так как сделан от имени ФИО15, а не от ФИО6 Данная сделка была оформлена формально для того, чтобы ФИО6 могла получить другое жилье, так как по законодательству от 1964 года в собственности у гражданина могло быть только одно наименование недвижимости. Кроме того одаряемый ФИО1 не принял от дарителя жилой дом в 

<

данные изъяты> году, так как проживал в другом населенном пункте, следовательно сделка не состоялась. В связи с тем, что спорный земельный участок вошел в состав наследственного имущества ФИО6, и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли на указанный земельный участок за ФИО1 и ФИО7 (отцом третьего лица ФИО2), то 

<

данные изъяты> доля спорного земельного участка принадлежит ФИО2 как наследнику наследственного имущества ФИО7 Просит суд удовлетворить встречный иск в полном объёме, а в исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на исковое заявление сообщает, что признает исковые требования ФИО1, самостоятельных исковых требований относительного спорного жилого дома заявлять не желает. По существу исковых требований подтверждает факт дарения её матерью ФИО21 (ФИО24. сыну ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку перед оформлением сделки в 

<

данные изъяты> году её мать ФИО6советовалась с ней по данному вопросу. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. (т.1 л.д.116-117).

Третьи лица по встречному исковому заявлению – нотариус Знаменского района Тамбовской области ФИО13, нотариус 

<

адрес> ФИО14 и представитель Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15 и ФИО1, применяет положения Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года (в редакции от 29.02.1985 года), действовавшего на момент заключения указанного договора.

Статьей 160 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 257 ГК РСФСР от 11 июня 1964года (в редакции от 29.02.1985г.) договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.239 ГК РСФСР от 11 июня 1964года договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (на момент заключения договора – ФИО21 – т.1 л.д.67) заключила договор дарения с ФИО1, согласно которому передала ему в дар спорное домовладение. Право собственности дарителя ФИО15 на момент заключения договора дарения подтверждено выписками из похозяйственных книг 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., что соответствовало законодательству, действующему в указанный период.

Одаряемый ФИО1 принял дар, договор прошел государственную регистрацию в установленном, на период заключении договора, порядке - договор удостоверен исполнительным комитетом Сухотинского сельского Совета народных депутатов Знаменского района Тамбовской области, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, скреплен гербовой печатью и удостоверен подписью должностного лица. Один экземпляр договора после его подписания сторонами вручен истцу, а второй после его регистрации остался в делах исполкома Сухотинского сельского Совета (п. 6 договора).

ФИО24 (ФИО21) Р.П., бывший собственник спорного домовладения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69), и как сторона по сделке указанный договор при жизни не оспаривала.

Таким образом, договор дарения прошел государственную регистрацию, исполнен, стороны по договору его не оспаривали, на момент заключения договор соответствовал требованиям законодательства, действующего в тот период времени. Данный договор является правоустанавливающим документом, на основании которого у истца возникло право собственности на спорное домовладение.

К доводам третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО16 о том, что указанный договор является недействительным, а аналогичный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО7, ФИО20, о том, что ФИО6 подарила указанным лицам спорное домовладение, является подлинным договором дарения, суд относится критически ввиду следующего. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что в 

<

данные изъяты> году работала председателем Сухотинского сельсовета и к ней обратилась ФИО6, учитель, всеми уважаемый в селе человек, которая попросила переписать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на всех её троих детей – двух сыновей и дочери, так как ранее она подарила дом только сыну С.. ФИО6 пояснила ФИО17 о том, что неправильно сделала и нужно переписать на всех троих детей, после чего она (ФИО22) её просьбу выполнила и переписала договор дарения, при этом она не предполагала, что поступает противозаконно, так как полагала, что договор дарения также можно изменить как и завещание.

В последующем переписанный Свидетель №1 договор дарения был выдан только на руки ФИО6, а в Книге учёта договоров дарения, купли-продажи, завещаний Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области находится первоначальный договор дарения, который был представлен истцом в материалы дела. 

Приведенные третьим лицом ФИО2 и его представителем ФИО16 мотивы для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО1, недействительным о том, что договор сделан от имени ФИО15, а не от ФИО6, и данная сделка была оформлена формально для того, чтобы ФИО6 могла получить другое жилье, правового значения не имеют, поскольку не являются безусловным основанием для признания договора недействительным.

Довод представителя третьего лица ФИО16 о том, что одаряемый ФИО1 не принял от дарителя жилой дом в 

<

данные изъяты> году, так как проживал в другом населенном пункте, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ответу Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области семья ФИО1 (

<

данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ г.г. проживала в квартире совхоза в 

<

адрес>, то есть данное жилое помещение принадлежало совхозу, у истца иного недвижимого имущества не было, кроме спорного жилого дома.

Также в судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил, что истец ФИО1 проживал со своими родителями в 

<

адрес> до того, как уехал учиться. Но на протяжении всей своей жизни истец ФИО1 постоянно приезжал в спорный жилой дом (родительский), делал ремонт, сажал деревья, ухаживал за домом и огородом. В настоящее время истец также продолжает пользоваться жилым домом и земельным участком как своим собственным. 

Согласно представленной в материалы дела копии похозяйственной книги № 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец ФИО1 числится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По заказу истца ФИО1 был подготовлен технический паспорт на спорный жилой дом, согласно которому площадь спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.15-24)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что правообладателем на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится истец ФИО1 (т.1 л.д.12-13)

Основанием для приобретения права собственности истца ФИО1 на спорный земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области.

Между тем, как следует из копии наследственного дела № наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в материалы дела по запросу суда, нотариусом Знаменского района Тамбовской области ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли ФИО7 и ФИО1 у каждого на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок принадлежит наследодателю ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.38-54)

К доводам истца ФИО1 о том, что выделялось два земельных участка – ему и его покойной матери ФИО6, суд относится критически, так как истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств данного факта. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании глава Сухотинского сельсовета ФИО11 

Согласно межевому делу на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты> г. имеются сведения о двух правообладателях – истце ФИО1 и ФИО7 (т.1 л.д.227-232)

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом Знаменского района Тамбовской области ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество: на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли у ФИО1 и ФИО7 у каждого.

ФИО7, отец третьего лица ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132, 134). При жизни ФИО7 не оформил в органах Росреестра свое право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного земельного участка.

Таким образом, 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наследственным имуществом ФИО7

После смерти ФИО7, в наследственные права на имущество, принадлежащее ФИО7, вступила его супруга ФИО8, что подтверждается копией наследственного дела №, поступившего по запросу суда в материалы дела (т.1 л.д.75-93).

ФИО8, мать третьего лица ФИО2 и супруга покойного ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133, 134).

После смерти матери ФИО8 все принадлежащее ей имущество унаследовал её сын ФИО2 (третье лицо), что подтверждается копией наследственного дела №, поступившего по запросу суда в материалы дела (т.1 л.д.163-209).

Другие наследников после смерти ФИО7 и ФИО8 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что супруга покойного ФИО7 – ФИО8 вступила во владение принадлежащим наследодателю ФИО7 имуществом, так как в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве собственности по закону на часть наследственного имущества. 

Также третье лицо ФИО2, сын покойной ФИО8, вступил во владение принадлежащим наследодателю ФИО8 имуществом, так как в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве собственности по закону на часть наследственного имущества. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет встречные исковые требования частично и признаёт ФИО2 наследником по закону, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ признаёт за ФИО2 право собственности на указанное наследственное имущество.

Также суд удовлетворяет встречные исковые требования в части погашения записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, и определяет ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года. 

Судья Р.Н. Павлов