Дело № 2-804/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001384-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при ведении протокола секретарем Куршель С.А. и помощником судьи Сукиасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 851 282 руб. 05 коп., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Орск-Авто-Центр» автомобиля марки Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 23.02.2021 у него образовалась задолженность в размере 407 350 руб. 15 коп. Указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. 50 коп. истец просит взыскать ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска – ФИО2, в качестве третьего лица ООО «Орск-Авто-Центр».

Представитель истца АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом вынесено определении о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела по существу судом оставлено без удовлетворения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель третьего лица ООО «Орск-Авто-Центр» в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Так как причины неявки ответчиков в судебное заседание суду не известны, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 851 282 руб. 05 коп., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Орск-Авто-Центр» автомобиля марки Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска.

Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 76 294 руб. 72 коп., с последним платежом в размере 76 294 руб. 64 коп.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 851 282 руб. 05 коп. банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с графиком не осуществляет.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

09.12.2020 истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 23.02.2021 составляет 407 350 руб. 15 коп., из которых: 366 909 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 8 467 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 31 973 руб. 59 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 10.1 Общих условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 является залог приобретенного за счет кредитных денежных средств автомобиля - Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска.

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское», карточки учета транспортного средства следует, что владельцем указанного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.11.2018.

Автомобиль приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Орск-Авто-Центр». В соответствии с п. 1.3 автомобиль принадлежит продавцу ООО «Орск-Авто-Центр» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 4.1 договора купли-продажи следует, что автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. То есть, собственником автомобиля на дату рассмотрения дела является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения каких-либо требований к ФИО2 суд не усматривает, так как последний собственником автомобиля на дату рассмотрения дела не является. Сохранение сведений об ФИО2 как о собственнике автомобиля в ГИБДД не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 273 руб. 50 коп. из которых : 7273 руб. 50 коп. – за требования имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 350 руб. 15 коп., из которых: 366 909 руб. 43 коп.– задолженность по основному долгу; 8 467 руб. 13 коп.– задолженность по просроченным процентам; 31 973 руб. 59 коп.– задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 273 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Toyota LC 200, VIN №, 2007 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шидловский

Мотивированное решение составлено 03.08.2021

Судья А.А.Шидловский