Дело № 2-1818/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002010-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«13» декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что 06 сентября 2022 г. в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sunny, при движении по дворовой территории на проспекте Кирова, 110, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении ходу движения автомобиля ФИО1; ФИО2 были нарушены п. 1.5, п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ, своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.24 КоАПРФ; после наезда ФИО2 скрылся, оставив место ДТП; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП за оставление места ДТП, произошедшего 06 сентября 2022 г. и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2022 г. по делу № 5-705/2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу; в результате ДТП ФИО1 получил 

<

данные изъяты> вред здоровью средней тяжести; на момент причинения вреда здоровью истец состоял на учете в ЦЗН г. Ленинска-Кузнецкого, согласно справке о временной нетрудоспособности, период нетрудоспособности с 13 сентября 2022 г. по 26 октября 2022 г.; истец с 02 по 17 ноября 2022 г. по назначению врача проходил лечение 

<

данные изъяты>; действия ФИО2 причинили истцу физические и нравственные страдания, он был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь, помогать пожилой матери, испытывал чувство несправедливости и сильную физическую боль в связи с причиненной травмой; добровольно ФИО2 причиненный моральный вред не загладил. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации возмещения морального вреда за вред, причиненный здоровью сумму в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержали заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на завышенный размер компенсации, трудное материальное положение. 

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, мнение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 06 сентября 2022 г. в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ФИО4, при движении по дворовой территории дома № 110 по пр. Кирова г.Ленинск-Кузнецкий, в нарушение пп 1.5, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося в попутном направлении ходу движения автомобиля.

Согласно справки ГБУЗ «ККЦ ОЗШ» от 

<

дата>г., ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой ГАУЗ ЛК ГБ №1 травматого-ортопедического отделения поликлиники, ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> находился на лечении с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. (л.д. 19), что также подтверждается амбулаторной медицинской картой ФИО1 (л.д. 14-16). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> от 

<

дата>г., в результате дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2022г., ФИО1 были причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты> которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12-13).

Согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22 декабря 2022г. №5-705/2022, ФИО2 признан виновным в совершении 06 сентября 2022г. при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., постановление вступило в законную силу 23 января 2023г. (л.д. 36-37).

Согласно сведений ОСФР по Кемеровской области, ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 

<

данные изъяты>

В период с 12 марта 2023г. по 08 декабря 2023г. в органах ГИБДД с регистрационного учета сняты транспортные средства, зарегистрированные за ответчиком: марки Viking Force регистрационный знак 

<

номер>, 2003 года выпуска (на основании договора купли-продажи), автомобиль Ниссан Сани, госномер 

<

номер>, 2003 года выпуска (на основании договора купли-продажи стоимость составила 385000 руб.), автомобиль КИА Соренто, госномер 

<

номер>, 2005 года выпуска (на основании договора купли-продажи стоимость составила 200000 руб.), автомобиль АУДИ-4, госномер 

<

номер>, 2006 года выпуска (л.д. 66-67).

Согласно сведений ЕГРН за ФИО2 зарегистрированы права собственности на: 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на которые зарегистрировано обременение в виде ипотеки, а также право общей долевой собственности в размере 1/5 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на все указанные объекты зарегистрировано обременение в виде запрета регистрации (л.д. 75-76).

Согласно сведений ЗАГС, ФИО2 является отцом 

<

данные изъяты>

Свидетель Л.Н.М. в судебном заседании пояснила, что ее сын Л. после ДТП находился на амбулаторном лечении более месяца, нога была в гипсе, он был ограничен в движении, жаловался на сильную боль, был подавлен из-за своего беспомощного состояния, невозможности трудиться.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, несмотря на родственные отношения с истцом, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после ДТП он испытывал и до настоящего времени испытывает сильные боли в области правой ступни, длительное время он был ограничен в движении, нога была в гипсе, а в связи с тем, что его работа связана с физическим трудом, он продолжительное время не мог работать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 22 декабря 2022г. по делу об административном правонарушении №5-705/2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушениях, а именно нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что факт причинения вреда средней тяжести здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий по нарушению ПДД ответчиком ФИО2, установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022г., с учетом установленных в указанном постановлении суда обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца, суд приходит к выводу, что ответственность за вред здоровью истца причиненный в результате воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика, подлежит компенсации ответчиком как причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает, что вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства совершенных ФИО2 действий, причинение физической боли ФИО1, а также факт того, что ФИО2 после совершения скрылся с места ДТП, длительное время никаких действий по компенсации вреда потерпевшему не предпринимал, материальное положение и возражения ответчика, с учетом баланса интересов сторон спора, суд считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. завышенным, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2024г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1818/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.