ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Часовитиной А.С., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Замятина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ЧА, родившегося xx.xx.xxxx в г. Бийске Алтайского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, ... осуществляющего трудовую деятельность в качестве специалиста по оценке автомобилей без оформления трудовых отношений, имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, 

осуждённого по приговору Бийского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx (с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от xx.xx.xxxx) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период с 4 часов 40 минут до 5 часов 10 минут ФИО2 находился в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак __ по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где увидел оставленный на заднем сидении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 24» («Samsung Galaxy S24») стоимостью 60000 рублей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО2 в то же время и в том же месте тайно похитил вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, забрав его и обратив в свою пользу, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 60000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит, нарушений психики не обнаруживает, за психиатрической помощью не обращался. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 во время совершения преступления и в настоящее время таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В том числе суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

Так, по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По данному уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду прийти к бесспорному выводу как о степени опьянения, в котором находился ФИО2 во время совершения преступления, так и о влиянии такого состояния на его поведение во время совершения преступления. Таким образом, учитывая совершение подсудимым преступлений из корыстных побуждений и его пояснения в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а равно исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления и приведённые выше сведения о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь целями предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, суд полагает необходимым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, в том числе согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании его трудоспособность не ограничена.

Поскольку ст. 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Бийского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx по которому ФИО2 осуждён к лишению свободы условно, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по данному уголовному делу преступление он совершил до условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ из ПАО «ВымпелКом», оптический диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 50 – 52, 58, 73, 74), хранить там же; 

- мобильный телефон «Самсунг Гэлекси Эс 24» («Samsung Galaxy S24»), находящийся на хранении у представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО1 (т. 1 л.д. 109 – 111), оставить в распоряжении потерпевшей. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __ (__;) (УИД __).