Дело № 2а-180/2020

74RS0003-01-2019-004287-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску дело по административному иску ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее – Инспекция) о признании незаконным решения № 1 от 29 марта 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указал, что обжалуемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит закону. Инспекцией неправомерно вменяется неполная уплата сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), за 2015 и 2016 годы, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год по сделкам от реализации недвижимого имущества, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что доход от продажи земельных участков и помещений связан с предпринимательской деятельностью. Земельный участок и нежилые помещения приобретались ФИО7 исключительно для личных нужд, в аренду конкретно им не предоставлялись, денежные средства от продажи были получены им как физическим лицом. За 2015-2017 годы ФИО8 был начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц, что свидетельствует об использовании имущества в личных целях. Сумма дохода, полученная ФИО8 от продажи недвижимого имущества также определена неверно, что привело к неверному исчислению суммы НДФЛ.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2, представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФНС по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании просят в удовлетворении административного иска отказать, указывая на соответствие обжалуемого решения закону, представили письменные возражения (т. 3 л.д. 86-95).

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО7 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 16.05.2008 по 26.04.2017. С даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя (16.05.2008) и до даты снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя (27.04.2017) ФИО8 применял специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» в отношении вида деятельности «Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах», что подтверждено сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

На основании решения ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 03.12.2018 № 16 (т.4 л.д.2) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФИО8 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт выездной налоговой проверки от 27.02.2019 № 1, полученный 27.02.2019 лично ФИО8 (т.1 л.д.64-97), рассмотрены 29.03.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика. По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 29.03.2019 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.98-125).

Данным решением налогоплательщику ФИО8 предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2015-2016 годы в общей сумме 1 288 888 руб., НДФЛ за 2017 год в сумме 27 040 руб., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, в сумме 397 979,70 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 746,33 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 128 889 руб. за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2015-2016 годы в результате занижения налоговой базы, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 2 704 руб. за неполную уплату НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 4 056 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год.

Решение Инспекции от 29.03.2019 № 1 получено 05.04.2019 лично ФИО8, о чем свидетельствует его подпись на указанном документе.

Решением УФНС России по Челябинской области от 08.07.2019 № апелляционная жалоба ФИО7 от 30.04.2019 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.03.2019 № 1 утверждено (т.1 л.д.48-56).

Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы Инспекции о нарушении ФИО8 требований пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в неуплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при реализации принадлежавших индивидуальному предпринимателю объектов недвижимого имущества, использовавшихся налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО8 не уплачен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2015-2016 годы, НДФЛ за 2017 год с дохода, полученного Заявителем от реализации земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> используемых в предпринимательской деятельности.

ФИО8 и ФИО3 по договору купли-продажи от 20.08.2010 №/зем., заключенному с Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска, приобрели в общую долевую собственность (ФИО8 - 17/100 долей в праве собственности, ФИО3 - 83/100 долей) земельный участок общей площадью 5219 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 791312 руб., функциональное использование - совместная эксплуатация производственной базы.

Данный земельный участок впоследствии на основании решения от 30.12.2014 разделен на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами:

1. № общей площадью 1595 кв.м (на момент проверки находился в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3);

2. № общей площадью 282 кв.м, (на момент проверки находился в в общей долевой собственности ФИО8 и ФИО3);

3. № общей площадью 2477 кв.м, по договору купли-продажи от 03.08.2015 отчужден 

<

данные изъяты> с возведенным нежилым зданием (производственный цех) (декларация об объекте недвижимого имущества от 07.10.2011) площадью 2762,8 кв.м, Литер 3, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, с кадастровым номером № нежилым зданием (котельная) (декларация об объекте недвижимого имущества от 23.09.2011) площадью 39,6 кв.м, Литер 1/8, с кадастровым номером №. Общая стоимость имущества – 18 000 000 руб., из которых 500 000 руб. переданы ФИО8 30.07.2015 до подписания договора, 17 500 000 руб. - подлежат передаче продавцам в равных долях за счет ипотечного кредита после регистрации договора.

Факт получения ФИО8 дохода от продажи указанного недвижимого имущества в размере 8 590 000 руб. подтвержен выданной ФИО8 в адрес 

<

данные изъяты> распиской от 30.07.2015 в получении денежных средств в размере 500 000 руб., платежным поручением от 07.08.2015 о перечислении 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 8 090 000 руб. в адрес ФИО8;

4. № общей площадью 366 кв.м, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (из них ФИО8 - 8/100 долей в праве собственности, ФИО3 - 42/100 долей) реализована по договору купли продажи от 17.06.2016 покупателю ФИО4 за 600 000 руб., из них переданы до подписания договора ФИО8 - 48 000 руб., ФИО3 - 252 000 руб.

5) № общей площадью 499 кв.м, реализован по договору купли-продажи от 20.12.2017 покупателю ФИО5 с нежилым зданием (здание центрального склада) площадью 158,1 кв.м, с кадастровым номером №, нежилым зданием (столовая) (декларация об объекте недвижимого имущества от 23.09.2011) площадью 83,1 кв.м, Литер 6/2, с кадастровым номером №, общая стоимость имущества - 300 000 руб. передана продавцам до подписания договора пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2017 к реализуемому имуществу добавлено нежилое здание (котельная) (декларация об объекте недвижимого имущества от 23.09.2011) площадью 17,3 кв.м с кадастровым номером №, общая стоимость - 320 000 руб. передана продавцам до подписания договора пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Нежилое здание (здание центрального склада) площадью 158,1 кв.м с кадастровым номером № получено в результате объединения нежилого помещения № общей площадью 150,6 кв.м (находящегося в собственности ФИО8 по договору купли-продажи от 24.06.2005) и нежилого помещения № общей площадью 7,5 кв.м (находящегося в собственности ФИО3) с определением долей в праве общей долевой собственности на объект: ФИО8 - 19/20 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/20 долей в праве общей долевой собственности. Факт получения ФИО8 дохода от продажи указанного недвижимого имущества в размере 208 000 руб. подтвержден выданной ФИО8 в адрес ФИО5 распиской от 19.12.2017 в получении денежных средств.

В материалы дела представлены расписки ФИО8 от 30.07.2015 о получении 500 000 руб. (т.1 л.д.233), от 19.12.2017 о получении 208000 руб. (т.1 л.д.234), платежное поручение № от 07.08.2015 о перечислении 

<

данные изъяты> денежных средств ФИО8 в сумме 8 090 000 руб. (т.2 л.д.110). На основании указанных документов Инспекцией достоверно определена сумма полученных ФИО8 от реализации недвижимого имущества денежных средств.

Отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец (покупатель) имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности. 

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе, граждане Российской Федерации. При этом индивидуальные предприниматели не являются субъектами указанных правоотношений, поскольку не поименованы в данном Законе в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в качестве гражданина. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определяющим фактором для определения цели приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является предназначение имущества, исключающее возможность использования его в личных, семейных целях.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность признаков, позволяющих квалифицировать полученные доходы в качестве полученных от предпринимательской деятельности.

Реализованные ФИО8 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> по своим функциональным характеристикам (производственный цех, котельные, здание центрального склада, столовая) изначально предназначены для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Тот факт, что в договорах купли-продажи ФИО8 не поименован как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, также не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку административный истец не доказал, что реализованное им недвижимое имущество (нежилое помещение и земельный участок), исходя из своей специфики, может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании вышеуказанных нежилых помещений в предпринимательской деятельности.

Так, 01.01.2012 между ФИО8 (Ссудодатель) и 

<

данные изъяты> (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому ФИО8 передал в безвозмездное временное пользование 

<

данные изъяты> нежилое помещение (склад), площадью 158,8 кв.м, расположенное по адресу: г, Челябинск, 

<

адрес> в состоянии, пригодном для использования его по назначению (т.2 л.д.57-59)

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ и учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

К доходам в натуральной форме относится, в частности, оплата (полностью или частично) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, произведенная за него организациями или предпринимателями (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ). Доходом арендодателя, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, также является оплата организацией - арендатором содержания и текущего ремонта нежилого помещения (письмо Минфина России от 17.04.2013 № 03-04-06/12985).

Таким образом, передача имущества в безвозмездное пользование не исключает получение ФИО8 дохода от распоряжения этим имуществом, в том числе в натуральной форме.

Факт использования 

<

данные изъяты> предоставленного ФИО8 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в производственной деятельности подтвержден решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 по делу № об оспаривании 

<

данные изъяты> постановления от 19.03.2012 № о привлечении к административной ответственности по результатам проведенной Отделом надзорной деятельности №3 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области проверки соблюдения пожарной безопасности.

Кроме того, факт использования 

<

данные изъяты>» предоставленного ФИО8 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в производственной деятельности подтверждается производимой 

<

данные изъяты> оплатой потребленной электрической энергии по договору электроснабжения от 20.11.2012 №, заключенному с ОАО «Челябэнергосбыт».

01.06.2014 между ФИО3 (Арендодатель) и 

<

данные изъяты> (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 158,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.123-127).

Согласно условиям данного договора общая арендная плата за один месяц составляет 20 000 руб. (пункт 3.2), оплата всех коммунальных услуг, а именно тепло-, водоснабжения, электроэнергии, осуществляется за счет и с расчетного счета Арендатора (пункт 1.2).

Нежилое здание (склад) общей площадью 158,8 кв.м. (кадастровый №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО8 При этом ФИО3 на основании соглашения об определении долей от 25.08.2011 принадлежала лишь 1/20 доля в праве общей долевой собственности на предоставляемый в аренду объект недвижимости, а ФИО7 – 19/20 долей (т.1. л.д.145, 154).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, действия ФИО3 по передаче в аренду общего имущества с ведома и одобрения ФИО8 презюмируются, пока не доказано иное. 

Доводы ФИО8 об отсутствии у него осведомленности о данном договоре аренды и неполучении им дохода от сделки обоснованно были отклонены Инспекцией и УФНС по Челябинской области. Использование имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, для получения экономических выгод (дохода) было установлено по результатам выездной налоговой проверки, при этом само по себе бездействие ФИО8 по непредъявлению в судебном порядке требования к ФИО3 о взыскании 19/20 полученного дохода от использования объекта за 2014 и последующие годы не имеет правового значения, поскольку право налогоплательщика на получение указанного дохода закреплено положениями действующего законодательства.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод истца ФИО8 о пропуске срока исковой давности для предъявления иска ФИО3 о взыскании части полученного дохода, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Приобретенные ФИО8 нежилые помещения по своим техническим характеристикам изначально предназначены для осуществления предпринимательской деятельности и не предназначены для использования его в целях личных потребительских нужд. Земельный участок был приобретен ФИО8 и ФИО3 для совместной эксплуатации производственной базы, впоследствии разделен на несколько, на части из которых уже имелись нежилые помещения, приобретенные этими же лицами и объединенные в совместную собственность, часть объектов недвижимого имущества возведены в 2011 году и также объединены в совместную собственность ФИО8 и ФИО3 Указанные факты свидетельствуют о направленности действий ФИО8 при приобретении имущества на последующее извлечение прибыли от его использования и реализации.

С учетом изложенного, полученный ФИО8 от продажи недвижимого имущества доход правомерно включен Инспекцией в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за 2015-2016 годы.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСНО учитывают следующие доходы: доходы от реализации, внереализационные доходы.

На основании статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктами 1,3,5,7 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на на следующие расходы: расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств; расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных); материальные расходы; расходы все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что ФИО8 в 2015-2016 годах понесены расходы в виде уплаченных страховых взносов в сумме 22 261,38 руб. и 23 153,33 руб. Соответственно, налоговая база налогоплательщика по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, определена налоговым органом за 2015 год - в размере 8 567 738,62 руб. (8 590 000 - 22 261,38), за 2016 год - в размере 24 846,67 руб. (48 000 - 23 153,33).

Иных платежных документов, подтверждающих расходы, в том числе на строительство, ремонт и т.п. ФИО8 по требованию Инспекции (т.3 л.д.180) представлено не было.

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно начислены ФИО8: налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО, за 2015 год в сумме 1 285 161 руб. (8 567 738,62*15%), за 2016 год в сумме 3 727 руб. (24 846,67*15%), пени в соответствии со статьей 75 НК РФ в общей сумме 397 979,70 руб., за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, за 2015-2016 годы в результате занижения налоговой базы налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 128 889,0 руб. ((1 285 161 + 3 727)*20%/2).

ФИО8 с 27.04.2017 утратил статус индивидуального предпринимателя, с этой даты УСНО не подлежит применению. Доходы, полученные после прекращения предпринимательской деятельности рассматриваются в качестве доходов физического лица и подлежат обложению НДФЛ в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению), самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы от продажи имущества, указанные в статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют налоговые декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности

Таким образом, к доходам, полученным от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

ФИО8 налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, в которой в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал отражению налогоплательщиком полученный 19.12.2017 доход в размере 208 000 руб. (в связи со снятием налогоплательщика с учета 27.04.2017 в качестве индивидуального предпринимателя) от реализации земельного участка и нежилых помещений, принадлежащих ФИО8 на праве собственности, не представлена, НДФЛ с указанного дохода не исчислен и в бюджет не уплачен.

С учетом изложенного Инспекцией правомерно включен полученный 19.12.2017 ФИО8 по договору от 20.12.2017 доход в размере 208 000 руб. от реализации недвижимого имущества, ранее используемого в предпринимательской деятельности, в налоговую базу по НДФЛ за 2017 год.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Таким образом, определяющее значение для целей получения данного имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества. 

Установив, что имущество использовалось налогоплательщиком ФИО7 в предпринимательской деятельности, Инспекцией сделан правильный вывод об отсутствии у него права на получение имущественного налогового вычета в связи с реализацией этого имущества вне зависимости от периода нахождения в собственности и статуса налогоплательщика, который он имел в момент приобретения и продажи этого имущества.

С учетом изложенного, Инспекцией правомерно начислены ФИО8 НДФЛ за 2017 год в сумме 27 040 руб. (208 000 х 13%), пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 746,33 руб., налогоплательщик ФИО8 за неполную уплату НДФЛ за 2017 год правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК ) в виде штрафа в размере 2 704,0 руб. (27 040 х 20% / 2), а также к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации ) в виде штрафа в сумме 4 056,0 руб. (27 040 руб. х 30% / 2) за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение Инспекции от 29.03.2019 №1 о привлечении ФИО8 к ответственности за совершение налогового правонарушения основано на нормах действующего законодательства, принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка.

Оспариваемое решение содержит мотивированные выводы, обусловленные анализом собранных в результате проверки доказательств; незаконных действий административного ответчика, нарушающих права и свободы административного истца, при вынесении решения не допущено. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании незаконным решения № 1 от 29 марта 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года