86RS0002-01-2023-006393-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания среднего заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2023 года он был принят на работу заместителем начальника сервисного обслуживания ГазпромНефть-Хантос в общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО « Нефть-Рем-Сервис») с испытательным сроком 3 месяца. 04 июля 2023 года им было написано заявление на увольнение по собственному желанию, так как в период испытательного срока понял, что эта работа для него является неподходящей. Его непосредственный начальник ФИО2, и генеральный директор Л.. подписали его заявление с резолюцией « С отработкой», в связи с чем работниками отдела кадров был подготовлен проект приказа №-к от 06 июля 2023 года о расторжении трудового договора по инициативе работника. В день увольнения 07 июля 2023 года истцу стало известно, что генеральный директор передумал и решил его уволить 06 июля 2023 года по статье за прогул, так как в этот день он отсутствовал на работе с 08 -00 часов до 12-00 часов. Однако в этот день истец находился в Нижневартовском городском суде, о чем имеется отметка суда о его присутствии в судебном заседании, так же накануне он предупредил своего непосредственного начальника УСО ГПНХ П. о своем отсутствии 06 июля 2023 года с 08 -00 часов до 12-00 часов и получил устное разрешение. Кроме того так как его рабочее место находится в п.г.т.Излучинск, а судебное заседание назначено в Нижневартовском городском суде на 09-30 часов, то он не мог появиться на работе с утра и потом уехать в суд в г.Нижневартовск, после по дороге на работу у него пробило колесо на автодороге Нижневартовск-Излучинск и он не мог в короткое время заменить колесо и вовремя появиться на работе. 10 июля 2023 года ему позвонили с отдела кадров и сказали чтобы он забрал трудовую книжку и подписал приказ от 10 июля 2023 года с датой увольнения 06 июля 2023 года за прогул, то есть фактически произошло увольнение по инициативе работодателя задним числом. Кроме этого, поскольку согласно условий его трудового договора № от 15 июня 2023 года ему установлен рабочий день с 08 - 00 часов по 17 – 00 часов с перерывом на обед с 12- 00 часов до 13 – 00 часов, а его отсутствие на работе составило ровно 4 часа, то оснований увольнения за прогул не имеется, так как уволить работника за прогул возможно за отсутствие на работе более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Так же истцу не было предложено дать объяснения, более того, не дожидаясь истечения срока для дачи пояснений, он был уволен за прогул, чем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. Фактически с истцом был произведен расчет 10 июля 2023 года и трудовая книжка была выдана так же 10 июля 2023 года, поэтому средний заработок за период с 06 июля 2023 года по 09 июля 2023 года составил 7 967, 36 рублей, из расчета среднего заработка за один день 1 991,84 рубля. Незаконными действия ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку при отсутствии постоянного заработка и содержания ребенка он вынужден был занимать деньги, так же лишен возможности трудоустройства в крупные компании, в которые работников с увольнением по статье не трудоустраивают. Просит изменить дату увольнения с 06 июля 2023 года на 10 июля 2023 года, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7 967,36 рублей и компенсацию морального вреда – 50 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дел в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Из представленного трудового договора № от 15 июня 2023 года усматривается, что ФИО1 с 15 июня 2023 года был принят на работу в ООО « Нефть-Рем-Сервис» в должности заместителя начальника участка в участок сервисного обслуживания «Газпром-Нефть-Хантос», о чем имеется приказ о приеме на работу №-к от 15 июня 2023 года. 

Согласно условий вышеуказанного трудового договора ФИО1 устанавливается испытательный срок – 3 месяца со дня фактического начала работы, оклад в размере 26 123, 35 рубля, за работу в местностях приравненной к районам Крайнего Севера надбавка к окладу - в размере 50% и районный коэффициент в размере 70%, так же в разделе 4. « Рабочее время и время отдыха» указано, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день, продолжительность ежедневной работы : с понедельника по пятницу по 8 часов с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. 

На основании приказа ООО «Нефть-Рем-Сервис» №-к от 10 июля 2023 года ФИО1 уволен с 06 июля 2023 года по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для увольнения указан акт об отсутствии на рабочем месте от 06 июля 2023 года. 

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ч.ч. 1,2 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (части 1, 2, 5 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По смыслу приведенных норм, работник вправе расторгнуть трудовой договор в любое время, о чем он обязан письменно предупредить об этом работодателя за две недели. Увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой, либо обстоятельствами, указанными в ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений п.п.38,39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Увольнение работника по пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года №75-О-О указано, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом суд должен исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивать всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверить и оценить обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как видно из трудового договора № от 15 июня 2023 года, местом работы истца является п.г.т.Излучинск, Нижневартовская ГРЭС». 

В связи с неявкой представителя ответчика в суд, из ГИТ по ХМАО-Югре были запрошены материалы проверки по обращению ФИО1 представленные ООО «Нефть-Рем-Сервис», на основании которых суд проверил законность увольнения истца. 

Из графика учета рабочего времени за июль 2023 года, составленным ООО « Нефть-Рем-Сервис», усматривается, что ФИО1 проставлена неявка на работу 06 июля 2023 года в течение 4-х часов. 

Согласно акта об отсутствии на работе № от 06 июля 2023 года, составленного начальником отдела кадров Ч. главным бухгалтером Ф., начальником ПТО М. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 06 июля 2023 года с 08.00 часов до 13.46 часов. 

Этими же лицами был составлен акт от 06 июля 2023 года об отказе подписать акт об отсутствии на работе. 

06 июля 2023 года на имя ФИО1 было составлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту его отсутствия без уважительной причины в течение 4 часов 46 минут. 

Так же 06 июля 2023 года начальником отдела кадров Ч. главным бухгалтером Ф., начальником ПТО М. составлен и подписан акт об отказе ФИО1 подписать уведомление о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на работ. 

10 июля 2023 года начальником отдела кадров Ч., был составлен акт в присутствии главного бухгалтера Ф. начальника ПТО М. о том, что письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлены. 

В то же время проверить вышеуказанные документы, представленные ООО « Нефть-Рем-Сервис» в копиях в ГИТ по ХМАО-Югре суд не имеет возможности, так как ответчик ни разу не явился по вызову суда, не представил лиц, составивших данные документы, для дачи пояснений, при этом истец опровергает изложенные в этих актах факты, в связи с чем, суд относится критически к вышеуказанным актам составленными 06 июля 2023 года начальником отдела кадров Ч., главным бухгалтером Ф. начальником ПТО М.

Истцом 04 июля 2023 года подано генеральному директору ООО « Нефть-Рем-Сервис» заявление об увольнении по собственному желанию с 04 июля 2023 года, которое в этот же день было завизировано с резолюцией с отработкой. 

Судебной повесткой Нижневартовского городского суда подтверждено, что ФИО1 06 июля 2023 года находился в суде с 09-30 часов до 09- 45 часов в связи с рассмотрением спора по иску ПАО ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения, указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, в том числе в период испытательного срока, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя в письменной форме не позднее чем за три дня. При этом течение предусмотренного ч. 4 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации срока предупреждения работником работодателя о своем увольнении определяется по правилам, установленным положениями ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец подал заявление об увольнении по инициативе работника, которое было получено ответчиком 04 июля 20232 года, то ФИО1 подлежал увольнению по собственному желанию 07 июля 2024 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, равно как и доказательств того, что для ответчика наступили какие-либо негативные последствия в результате отсутствия истца на рабочем месте в спорный период времени в течение одного рабочего дня.

При таких данных, условий полагать, что у работодателя имелись достаточные основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул и при применении взыскания в виде увольнения, являющегося крайней мерой, соблюдено установленное ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации условие, у суда не имеется, в связи с чем увольнение по данному основанию является незаконным. Так же факт отсутствия истца на рабочем месте 06 июля 2023 года более 4-х часов подряд в течение рабочего дня в судебном заседании своего подтверждения не нашел. 

Кроме того приказом №-к от 10 июля 2023 года действие трудового договора с истцом прекращено с 06 июля 2023 года, таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически уволен задним числом. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что при увольнении истца работодателем была нарушена процедура увольнения, следовательно, приказ №-к изданный ООО «Нефть-Рем-Сервис» от 10 июля 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 следует признать незаконным.

Положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют порядок вынесения решения органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признав увольнение незаконным, с учетом избранного работником способа защиты права принимает решение либо о восстановлении работника на работе, либо об изменении формулировки основания его увольнения (на увольнение по собственному желанию, а в случае, если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора истек - на увольнение по истечении срока трудового договора) либо может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций в виде среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснений, которые даны в п.60 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Учитывая, что трудовой договор № от 15 июня 2023 года, заключен сторонами на неопределенный срок, но с испытательным сроком 3 месяца, а также исходя из заявленных истцом требований, в силу положений ч. 6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка основания и дата увольнения с 06 июля 2023 года подлежит изменению на заявленную истцом дату на увольнение 10 июля 2023 года по собственному желанию ( ч.3 ст.77, ст.80 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан выполненным не верно, поскольку не верно определено количество дней вынужденного прогула и размер заработной платы, из которой он подлежит исчислению, в связи с чем судом произведен собственный расчет. 

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №, исходит из имеющихся в деле расчетных листков ООО «Нефть-Рем-Сервис» о начисленной заработной платы истцу за весь его период работы с 15 июня 2023 по 06 июля 2023 года включительно, который составил (31 472,41 + 9 236,48) 40 708,89 рублей, в связи с чем среднедневной заработок истца составит 2 544,31 рубль ( 40 708,89/16 дней).

Учитывая условия трудового договора истца, в котором ему установлена 40-часовая рабочая неделя, то исходя из производственного календаря за 2023 год, согласно которого вынужденный прогул в период с 07 июля 2023 по 10 июля 2023 года составит 2 дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 июля по 10 июля 2023 года в размере 5 088, 62 рублей ( 2 544,31 рублей х 2 дня), из которой ответчик при фактической выплате, согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, должен произвести все необходимые налоговые удержания.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, увольнение задним числом и без учета всех обстоятельств его отсутствия на рабочем месте, увольнение с нарушением установленной процедуры его применения; характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в общем размере 1 200 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера + 900 рублей по требованиями неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), так же изменить дату увольнения с 06 июля 2023 года на 10 июля 2023 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5 088 рублей 62 копейки с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года 

Судья: подпись 

Копия верна: 

Судья О.Л.Плотникова