Дело № (2-2121/2024)

Категория № 2.219

УИД № 02RS0001-01-2024-007018-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Б. к МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>», ООО «Россбилдинг», ООО «ТрудопроводСтройГаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.Б. обратилась в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 418 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 960 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценки 6000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, ФИО4 управляя автомобилем, принадлежащим истцу, наехал на бетонную конструкцию производимых ремонтных работ, которая в темное время суток не была подсвечена дополнительным освещением, также отсутствовали предупреждающие дорожные знаки, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 418 400 рублей. Земельный участок, на котором произошло ДТП принадлежит Администрации 

<

адрес> и обслуживается МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Росбилдинг», ООО «ТрубопроводСтройгаз», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, Администрация 

<

адрес>, МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>».

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>» ФИО5, ООО «ТрубопроводСтройГаз» ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрация 

<

адрес> ФИО8 поддержала доводы, изложенные МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда в доказанном размере и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «Subaru Legacy», г/н №, принадлежащим на праве собственности истцу Т.Е.Б., при движении по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на бетонную конструкцию производимых ремонтных работ на данном участке дороги. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства «Subaru Legacy», г/н №, без учета естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 418400 рублей, стоимость работ по оценке – 6000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Подп. 3 п. 23 раздела II Устава МКУ «Городское хозяйство и лесничество», утвержденным распоряжением администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности учреждения являются: реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) закреплено на праве оперативного управления за МУП «Городское хозяйство и лесничество», в том числе и по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное муниципальное недвижимое имущество (автомобильные дороги местного значения) передано МКУ «Городское хозяйство и лесничество».

П. 1 ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

При этом, согласно информации Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес>» в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» утверждённым постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано разрешение на осуществление земляных работ № ООО «Россбилдинг», которое является генеральным подрядчиком ООО «Газпром газификация». Адрес осуществления земляных работ: жилой микрорайон № этап 8. В данный микрорайон входит 

<

адрес> в 

<

адрес>. Срок осуществления земляных работ установлен (с учетом продления) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного Разрешения работы осуществляются с выполнением определенных условия, в частности пп. «в» и «д» предусмотрено, что рытье на улицах траншей и котлованов для укладки подземных коммуникаций должно производиться с установкой дополнительного освещения зоны производства земельных работ; все строительные материалы и грунт при производстве работ размещаются только в пределах огражденного участка. 

В соответствии с условиями договора генерального подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром газификация» (заказчик) и ООО «Россбилдинг» (генподрядчик) генподрядчик несет в установленном порядке в течение всего периода времени периода производства работ ответственность (без возмещения со стороны заказчика) за нанесенный третьему лицу, его имуществу ущерб, явившейся следствием действий генподрядчика или субподрядчика (п. 7.24).

В свою очередь ООО «Россбилдинг» заключило с ООО «ТрудопроводСтройГаз» договор субподряда № № от ООО «Россбилдинг», по условиям которого субподрядчик несет в установленном порядке в течение всего периода времени периода производства работ ответственность (без возмещения со стороны генподрядчика) за нанесенный третьему лицу, его имуществу ущерб, явившейся следствием действий субподрядчика или субсубподрядчика (п. 7.24).

В этой связи, ООО «ТрудопроводСтройГаз» является ответственным лицом за содержание данного участка автомобильной дороги на период ремонтных работ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 (Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ; издан на основании Распоряжения Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ 303-р) Уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время выполнения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ФИО11 52289-2004, световозвращателей - ФИО11 50597-93. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ФИО11 50597-93, конусов и пластин - ГОСТ 32758-2014, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Согласно п. 5.1.1 данного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. В зависимости от сроков проведения работ различают места производства долговременных и краткосрочных работ.

В соответствии с п. 5.1.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах выполнения работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

Пунктом 5.1.6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 предусмотрено, что места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. 

Согласно ФИО11 52289-2004 в местах проведения работ применяются технические средства организации дорожного движения, соответствующие ФИО11 50971-2011, ФИО11 51256-2011, ФИО11 52282-2004, ФИО11 52290-2004, ФИО11 52607-2006 (п. 5.1.7 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016).

В соответствии с п. 5.1.8 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временную разметку проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства.

Судом установлено, что причиной ДТП стало в том ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны субподрядчика ООО «ТрудопроводСтройГаз» при обеспечении безопасности при проведении земляных работ в рамках исполнения договора субподряда, а не нарушений требований бремени содержания правообладателями в отношении объекта недвижимости.

Третье лицо ФИО4 пояснил в судебном заседании, что при движении по 

<

адрес>, он увидел знак дорожные работы и сразу вырулил на встречную полосу, но избежать удара о бетон, лежавший за знаком не удалось, место ремонтных работ освещено не было. Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях ФИО4 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что первичным нарушением, создавшим возможность данного ДТП, является именно недостаток дорожного покрытия, обнаружение которого ввиду темного время суток и отсутствия освещения, было затруднено.

Из схемы ДТП и представленного в материалы дела фотоснимка места ДТП не усматривается наличие какого-либо освещения и сигнальных фонарей в месте проведения земельных работ.

Кроме того, как следует из фотоснимка грунт, полученный при производстве работ, размещен за пределами огражденного участка, в нарушение пп. «д» п. 3 Разрешения на осуществление земляных работ, что опровергает доводы ответчика ООО «Россбилдинг» о том, что земляные работы выполнялись методом горизонтально-направленного бурения, при котором не используются надземные сооружения и бетонные конструкции; работы не выполняются на дорожном покрытии, а осуществляются вдоль дороги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТрудопроводСтройГаз» ФИО6 пояснил, что ими выполнялись работы на дорожном покрытии в месте ДТП, яма на ночь засыпана песком, место дорожных работ огорожено светоотражающей лентой, установлены дорожные знаки.

При этом в судебном заседании представителями ООО «ТрудопроводСтройГаз» не представлено доказательств наличия вставных фонарей с рассеивателем красного цвета, как того требует п. 6.6.1, 6.6.2 «ФИО11 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). 

Доводы представителя ответчика о том, что в данном месте находится магазин, в связи с чем место дорожных работ было хорошо освещено, суд находит необоснованным, поскольку вышеуказанная обязанность по дополнительному освещению ООО «ТрудопроводСтройГаз» в нарушение вышеуказанных требований выполнена не была, кроме того, из объяснения третьего лица ФИО4 и обозрённой в судебном заседании видеозаписи следует, что место проведения дорожных работ не было ничем освещено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТрудопроводСтройГаз», при этом суд исходит из того, что данный ответчик выполнял земельные работы на основании договора субподряда, и предметом которого являлось выполнение работ по прокладке газопровода; именно ответчик не принял необходимых мер по исполнению обязанностей, предусмотренных данным договором.

Бремя доказывания невиновности возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим исполнившее свою обязанность.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что ООО «ТрудопроводСтройГаз», как ответственным лицом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в связи обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании пункта 10.1. Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Третье лицо ФИО4 и иные участники процесса не оспаривали факт установки знака 1.25 «Дорожные работы», более того ФИО4 указывает на него в своём объяснении.

С учетом вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения, в процессе движения на автомобиле в темное время суток водитель ФИО4 должен был в соответствии с пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения выбрать скорость автомобиля, позволявшую ему контролировать движение автомобиля и при возникновении опасности снизить эту скорость вплоть до полной остановки автомобиля, а также должен был руководствоваться установленным дорожным знаком 1.25, предупреждающими водителей о наличии по ходу движения дорожных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в том числе, и результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Subaru Legacy», г/н №, являвшимся на тот момент владельцем источника повышенной опасности (истцом не оспаривалась законность владения), степень вины которого составляет 50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водителем автомобиля «Subaru Legacy», г/н № не соблюдены требования пункта 10.1 Правил, при этом у него имелась возможность избежать наезда на препятствие (грунт, находящийся за пределами огороженного участка места проведения земляных работ), в связи с чем, при установленной судом причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком мер по содержанию дороги в надлежащем состоянии и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины ООО «ТрудопроводСтройГаз» и водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии в размере 50% каждого, поскольку ответчиком ООО «ТрудопроводСтройГаз» не выполнены требования к месту проведения земляных работ в части установки дополнительного освещения зоны производства земляных работ и расположения грунта при производстве работ в пределах огражденного участка, а водитель транспортного средства, управляя автомобилем, двигаясь с надлежащей скоростью, имел возможность обнаружить препятствие, с учетом наличия предупреждающих дорожных знаков оценить дорожную ситуацию, выбрать такую траекторию движения транспортного средства, которая исключала бы наезд на место проведения дорожных работ, либо остановиться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ООО «ТрудопроводСтройГаз» в пользу истца с учетом % вины ответчика составляет 209 200 рублей (418400*50%), взыскание ущерба в указанном размере будет отвечать принципу разумности и справедливости, будет является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

В остальной части исковые требования к ООО «ТрудопроводСтройГаз» удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению исковые требования к МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>», ООО «Россбилдинг», вина которых в причинении убытков истцу судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, соразмерно сумме удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ТрудопроводСтройГаз» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7276 рублей 00 копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг оценки 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, участие представителя истца 5-ти судебных заседаниях в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), длительность судебных заседаний, объем представленных представителем документов (исковое заявление), исходя из требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает данные расходы необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию в размере 17 500 рублей, а в остальной части не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрудопроводСтройГаз» (ИНН 

<

***>) в пользу Т.Е.Б., 

<

данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 209 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7276 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценки 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.Е.Б. к МКУ «Городское хозяйство и лесничество 

<

адрес>», ООО «Россбилдинг», ООО «ТрудопроводСтройГаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.