Дело № 12-90\18

РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 30 октября 2018 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея С.Т. Бжассо,

с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г Адыгейска от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление суда.

Жалоба мотивирована тем, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 не мог находиться в состоянии опьянения, так как не принимал алкоголь. Значение, которое по закону остается допустимым является 0.16мг/л выдыхаемого воздуха. Медицинское освидетельствование обнаружило у ФИО1 0.17мг/л выдыхаемого воздуха, с разницей всего лишь в 0.01мг/л. Восстановив хронологию событий, возможно предположить, что такой показатель при освидетельствовании мог повлечь за собой прием медицинских препаратов, а именно валосердин (назначенный врачом, содержание этилового спирта в котором 90%) который ФИО1 принимал по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 получил жалобу 18 сентября 2018 года, жалоба подана 26 сентября, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2018 года 

<

адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 24.06.2018 года, данные протокола составлены с участием понятых ФИО4, и ФИО5, что опровергает доводы ФИО1 об отсутствии понятых. 

24 июня 2018 года инспектором ДПС РДПС№ ОБДПС ГИБДД МВД по РА ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающем ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протоколом 

<

адрес> от 24 июня 2018 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Актом медосвидетельствования от 24 июня 2018 года зафиксировано освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результата исследования.

Согласно справки на л.д. 14 у ФИО1 обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет выписано по получении результатов химико токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно справки от 29 июня 2018 года по результатам химико токсикологического исследования в моче ФИО1 алкоголь не обнаружен.

Сам ФИО1 пояснил, что по назначению врача он принимал спиртосодержащий препарат волосердин, который мог повлиять на результаты медосвидетельствования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности установления состояния опьянения ФИО1, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г Адыгейска от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по административному материалу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Т. Бжассо