КОПИЯ 66RS0006-01-2020-005493-49

Дело № 2-884/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбург с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690250 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 599989 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 71520 рублей 37 копейки, неустойку – 18740 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2018 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Ответчик с условиями выпуска карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, ознакомлена и обязалась соблюдать. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней после формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 25.01.2020 по 06.10.2020. 

Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 16 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 01 июня 2021 года. 

Определением суда 02 июня 2021 года определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат адвокатской конторы № 1 г.Н.Тагил Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительств – месту регистрации, о чем в материалах имеется возврат почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы № 1 г.Н.Тагил Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с иском не согласна.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что между ответчиком и истцом ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика 05.09.2018 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, которому присвоен соответствующий номер 

<

№>. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard, с присвоением номера 

<

№>; а также в соответствии с Общими условиями, а именно, п.1.1. и 4.1. для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открыл клиенту счет карты в рублях РФ 

<

№>. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Ответчик с условиями выпуска карты, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней после формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. 

В совокупности изложенные и представленные истцом документы - заявление на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита, содержащая индивидуальные условия, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифы банка и памятка держателя карты, с учетом положений ст.421 ГК РФ, позволяют суду сделать вышеуказанный в решении вывод о заключении между сторонами договора в офертно-акцептном порядке, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной в соответствии со ст.ст. 434, 435 и 438 ГК РФ, а заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными платежными документами. 

Из указанных в иске обстоятельств, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и положений ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства с января 2020 года, а с указанного периода времени платежи в счет оплаты задолженности – минимальных платежей не производилось. 

По состоянию на 06.10.2020 задолженность ответчика перед банком по карте за период 25.01.2020 по 06.10.2020 составила 690250 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 599989 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 71520 рублей 37 копейки, неустойка – 18740 рублей 52 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике. 

Сумма задолженности, как и расчет истца, ответчиком не оспорены в судебном заседании; ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и процентов, неустойки, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца. 

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки возврата заемных средств, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Размер заявленной неустойки по договору составляет 18740 рублей 52 копейки, произведен в соответствии с условиями договора, не является завышенным и несоразмерным нарушением обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10102 рубля 51 копейка, о чем представлено платежное поручение, которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690250 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 599989 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 71520 рублей 37 копейки, неустойка – 18740 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина