Дело № 2а-895/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 06 октября 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н., 

с участием прокурора Жиркова В.Г., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу (далее - УМВД РФ по НАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлением административного надзора в отношении ФИО2, обосновав свои требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока наказания освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п «а» ч.2 ст.116, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на основании приговора Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, отбывал наказание за совершении нескольких преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, кроме того, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, в связи с чем имеются основания для установления над ним административного надзора.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до момента погашения судимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ, установить ему следующие ограничения: являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по НАО ФИО1 поддержал требования УМВД РФ по НАО по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 с требованиями согласился. Пояснил, что согласен с привлечением его к административной ответственности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление УМВД РФ по НАО, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, а также, если лицо, отбывало уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что ФИО2 отбывал наказание в том числе за совершение преступления, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что в настоящее время вышеуказанная судимость у ФИО2 не снята и не погашена, срок ее погашения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов. Данные постановления ФИО2 не оспаривал, они вступили в законную силу. В судебном заседании факт совершения административных правонарушений и обоснованность постановлений о привлечении его к административной ответственности не оспаривалась.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях данные административные правонарушения относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Проживает один, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает на разовых работах на частных лиц, иногда распивает спиртные напитки, дважды был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. От соседей и родных жалоб, заявлений на его поведение не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был.

Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с чем заявление УМВД России по Ненецкому автономному округу подлежит удовлетворению.

Решая вопрос об исчислении срока административного надзора, суд приходит к выводу, что он подлежит исчислению в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Принимая во внимание, что административные ограничения, которые просит установить УМВД России по Ненецкому автономному округу, соответствуют ограничениям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона об административном надзоре, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО2, на основании ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев привлечения работодателем к труду в ночное время суток.

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В.Распопин