24RS0023-01-2020-000419-94

Дело № 2а-259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в неисполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал в административном иске, что на основании исполнительного документа по делу № г., выданного мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении. В добровольном порядке должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Казачинскому району УФССП по Красноярскому краю не производился комплекс мер, направленный на принудительное исполнение: не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 не явился, извещен. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, в производстве которого находится на исполнении судебный приказ №, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2 не явились, извещены. 

В силу ч.7 ст.150 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности относятся: 

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 14.06.2018 г. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ILO№ в сумме 15 849 руб. 11 коп.

На основании судебного приказа № от 14.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края судебным приставом-исполнителем ОСП по Казачинском району УФССП России по Красноярскому краю 27.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району ГУФССП по Красноярскому краю указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 1 096 125 руб. 34 коп.

Помимо административного истца, взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются еще восемь юридических лиц - кредитных учреждений, требования которых, как и требования административного истца, включены в четвертую очередь.

В ходе исполнения исполнительного документа – судебного приказа № было установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в УПФР в Казачинском районе.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, при исполнении судебного приказа № судебным приставом-исполнителем постановлением от 31.08.2018 г. было обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы 15 849 руб. 11 коп.

24.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району в присутствии двух понятых осуществил выезд по месту жительства ФИО2 и установил отсутствие имущества, подлежащего аресту, о чем составлен акт. 

Кроме того, при исполнении исполнительного документа, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника производились следующие действия: 

- неоднократно в 2018 г., в 2019 г. и в 2020 г. направлялись запросы по должнику ФИО2 о наличии (отсутствии) счетов в кредитных учреждениях: Енисейский объединенный банк, АКБ Российский капитал, АКБ Мособлбанк, АО БКБ Банк, Банк ГПБ, Банк Возрождение, Банк Открытие, ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ОАО СМП Банк, ОАО КБ Солидарность, ОАО Уралсиб, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО МТС-Банк, ПАО Почта Банк, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Открытие», Тинькофф Кредитные системы, АО дом РФ, АКБ Абсолют банк, АО Райффайзен банк», Банк ВТБ, Банк Траст, ВТБ 24, Калужский газовый и энергетический акционерный банк Газэнергобанк, ОАО СКБ-Банк, АКБ Барс Банк, ООО «Совкомбанк», ПАО Запсибкомбанк, АО КБ Модульбанк, ООО КРЭБ банк Казани, АО БКС Банк, ПАО Крайинестбанк, ООО «Сетелембанк».

Установлено, что у ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в ПАО Росбанк», ПАО «Почта банк», ПАО КБ Восточный», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО Альфа-Банк», ПАО «АТБ», ООО «Сетелем банк», АО Банк Русский стандарт» (остаток по данным счетам, согласно сведениям кредитных учреждений – 0 руб.).

Постановлениями от 19.02.2020 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах данных банков.

Неоднократно в 2018 г., 2019 г., в 2020 г. направлялись запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в налоговые органы о наличии сведений о ФИО2 в ЕГРЮЛ, в ЕГРИП, в ПФР о получении доходов, в ФНС России о счетах должника в ФНС, операторам сотовой связи Мегафон, МТС, Билайн и других о произведенных платежах, в регистрирующий орган и в БТИ о получении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Какого-либо недвижимого имущества либо транспортных средств у ФИО2 не установлено.

30.07.2018 г., 06.08.2018 г., 26.03.2020 г., 27.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Казачинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 109 руб. 44 коп. в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа №.

Согласно справке ОСП по Казачинскому району №/б/н и приложенным к справке сведениям о распределении денежных средств, денежные средства с должника ФИО2 перечисляются взыскателю АО «Альфа-Банк» ежемесячно пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По состоянию на 25.09.2020 г. сумма задолженности должника ФИО2 по судебному приказу № составляет 14 018 руб. 73 коп.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю в пределах своих полномочий в соответствии с законом предпринимает все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, проводимых в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца публичного акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Казачинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.