№ 1-526/25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э., 

с участием государственного обвинителя - Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17554 и ордер №122 от 11.08.2025 года, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, копр.4, кв. 80, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Так он (фио), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 00 часов 37 минут по 04 часа 23 минуты 28 июля 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, д. 19, корп. 1, обнаружил и в дальнейшем завладел банковской картой банка ПАО «Сбербанк», имеющей расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 84, на имя ФИО2, после чего, он (фио), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в период времени с 04 часов 23 минут по 05 часов 34 минуты 28 июля 2025 года, находясь в торговом помещении магазина «Табак Напитки», расположенном по адресу: адрес, д. 21, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», имеющую расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 84, на имя ФИО2 и оснащенную платежной системой «Pay Pass», произвел покупку товара на суммы: в 04 часа 23 минуты 28 июля 2025 года на суммы сумма и сумма, в 04 часа 35 минут 28 июля 2025 года на сумму сумма, в 04 часа 36 минут 28 июля 2025 года на суммы сумма, сумма и сумма, в 05 часов 00 минут 28 июля 2025 года на сумму сумма, в 05 часов 01 минуту 28 июля 2025 года на сумму сумма, в 05 часов 02 минуты 28 июля 2025 года на суммы сумма и сумма, в 05 часов 04 минуты 28 июля 2025 года на суммы сумма и сумма, в 05 часов 34 минуты 28 июля 2025 года на суммы сумма и сумма, а всего на сумму сумма, на расчетный счет № 

<

***> банка ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес, д. 19.

Далее, он (фио), в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 05 часов 47 минут 28 июля 2025 года, находясь в торговом помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» имеющую расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО2 и оснащенную платежной системой «Pay Pass», произвел покупку товара на сумму сумма на расчетный счет № 

<

***> банка адрес, открытый по адресу: адрес.

Далее, он (фио), в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в 05 часов 50 минут 28 июля 2025 года, находясь в торговом помещении магазина «Табак Напитки», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» имеющую расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО2 и оснащенную платежной системой «Pay Pass», произвел покупку товара на сумму сумма на расчетный счет № 

<

***> банка ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес.

Таким образом, он (фио), используя банковскую карту, оформленную на фио, тайно похитил с расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» № 

<

***>, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что примерно год назад он приехал в Российскую Федерацию с целью заработка. Около четырех месяцев он работал монтажником по фасадным работам на здании, расположенном вблизи метро Народное Ополчение, адрес не знает. После чего он уволился, в связи с тем, что на данном объекте не платили заработную плату вовремя. После увольнения он периодически осуществлял рабочую деятельность по различным объявлениям. Периодически проживает у малознакомого ему человека по имени Александр, в его квартире, по адресу: адрес. С Александром он познакомился в общей компании, вместе выпивали и после этого он разрешил пожить у него. С 27 июля 2025 года по 28 июля 2025 года он на протяжении всего дня и ночи употреблял алкоголь, и был в сильном алкогольном опьянении. С кем выпивал не помнит, бесцельно ходил по улице и дворам близлежайших домов рядом со стацией метро Народное Ополчение. Когда он проходил по улице, в районе магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, мимо товарных рядов, со стороны проезжей части вышеуказанного адреса, в клумбе, он заметил лежащую банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк», которую он решил забрать себе. После этого, он решил зайти в круглосуточный магазин «Табак и Напитки», который расположен по адресу: адрес, где приобрел алкогольную продукцию, а именно: пиво, какое именно на данный момент не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Он заходил в данный магазин несколько раз и несколько раз покупал пиво, точное количество пива он не помнит. Далее, он зашел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где приобрел дезодорант. Далее, он вернулся обратно в магазин «Табак и Напитки» и купил еще пива, какое он не помнит. После данной покупки, он продолжил ходить во дворах близлежайших домов, рядом со стацией метро Народное Ополчение. После чего направился в сторону церкви, расположенной на адрес, где, зайдя за дом, точного адреса которого не знает, лег спать. Вину в содеянном признает, а именно в том, что он незаконно воспользовался банковской картой потерпевшего фио, с которой произвел оплаты в магазинах на общую сумму сумма. Материальный ущерб готов возместить потерпевшему (том №1 л.д.28-30, 34-36, 103-105).                                                                                         

Помимо признания подсудимым своей вины, суд полагает, что его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №** 1226, точный номер не помнит, которая на данный момент заблокирована, имеющая расчетный счет № 

<

***>. 28 июля 2025 года примерно около 18 часов 00 минут на своем мобильном телефоне он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты произошли следующие списания денежных средств: - 28.07.2025 года в 04 часа 23 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 04 часа 23 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 04 часа 35 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 04 часа 36 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 04 часа 36 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 04 часа 36 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 00 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 01 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 02 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 02 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 04 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 04 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 34 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 34 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS; -28.07.2025 года в 05 часа 47 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма DIXY 77225DRUS; -28.07.2025 года в 05 часа 50 минуты произошло списание денежных средств в размере сумма LANKON DOMDEDOVO RUS. 

 28 июля 2025 года примерно около 00 часов 37 минут он находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу адрес, где совершил свою последнюю покупку в 00 часов 37 минут, в связи с чем, он предполагает, что мог утерять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» около терминалов самообслуживания в магазине «Дикси». Таким образом, ему причинён материальный ущерб в размере сумма. Ежемесячный доход составляет сумма. Банковская карта материальной ценности не представляет (том №1 л.д.13-15). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в Книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела Министерства внутренних дел России по адрес - Мневники адрес за № 29466 по факту противоправных действий в отношении гражданина фио Из материала проверки было установлено, что 28.07.2025 года у заявителя произошли списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты через NFC-платежи (без ввода PIN-кода) частями по 300, 100, 700 и сумма, на общую сумму порядка сумма. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с лейтенантом полиции фио был установлен, а впоследствии 31 июля 2025 года задержан ФИО3, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе задержания противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось, мер физического и психологического воздействия не оказывалось (том №1 л.д.59-60).                                   

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля фио (том №1 л.д.61-62).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Табак Напитки», расположенный по адресу: адрес (том №1 л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2025 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес (том №1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2025 года, в ходе которого была осмотрена индивидуальная выписка по расчетному счету № 

<

***> дебетовой карты, предоставленная потерпевшим ФИО2 в ходе подачи заявления 30 июля 2025 года, а также выписка по расчетному счету № 

<

***>, предоставленная банком ПАО «Сбербанк» в рамках запроса 20 августа 2025 года (том №1 л.д.66-68);

- протоколом выемки от 20 августа 2025 года с фототаблтцей, в ходе которой был изъят CD – R диск, фиолетового цвета, с записью видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес (том №1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2025 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены CD – R диск, фиолетового цвета, с записью видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, изъятый 20 августа 2025 года в ходе выемки у о/у ОУР ОМВД России по адрес – Мневники адрес лейтенанта полиции фио, скриншот чека № 62 на сумму сумма, приобщенный о/у ОУР ОМВД России по адрес – Мневники адрес лейтенантом полиции фио к материалам уголовного дела (том №1 л.д.73-77).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора.  

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку потерпевший и свидетели обвинения в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, показания, относительно обстоятельств уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела и об оговоре им подсудимого, данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, судом не установлено. Противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, не имеется. Учитывая изложенное, суд кладет показания потерпевшего и свидетелей обвинения в основу приговора.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, а квалификацию содеянного, данную органом следствия, правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства были похищены подсудимым у потерпевшего путем их списания с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего фио

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, высказанное намерение возместить потерпевшему ущерб, оказание им материальной помощи матери, пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, которая является инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, полагая невозможным назначить менее строгий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимому ФИО3 исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.  

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, т.к. данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения настоящего приговора суда.  

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма. 

Поскольку судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб в размере сумма, который возмещен не был, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания ФИО1 31 июля 2025 года и содержания его под стражей с 24 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Вещественные доказательства по уголовному делу: индивидуальная выписка по расчетному счету № 

<

***> дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» за период с 28 июля 2025 года по 29 июля 2025 года на имя фио, выписка по расчетному счету № 

<

***> банка ПАО «Сбербанк» за период с 27 июля 2025 года по 29 июля 2025 года на имя фио, CD – R диск, фиолетового цвета, с записью видеонаблюдения из магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, скриншот чека № 62 от 28.07.2025 года на сумму сумма, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Э. Рагимова