Дело № 2-1821/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 12 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности от 

<

...>), 

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 (далее также – истцы) обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ (далее также – ответчик, Администрация района) о признании права собственности на гаражи, мотивируя тем, что их отец, ФИО5, умерший 

<

...>, при жизни на свои средства и своими силами построил гаражи №

<

...> и 

<

...> по 

<

...> (далее также – гараж 

<

...>, гараж 

<

...>, спорные гаражи), при жизни не оформив право собственности на них, в связи с чем, нотариус не имеет права выдать свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, наследниками являются только истцы.

Земельные участки были выделены отцу местной администрацией, в связи с чем, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 

<

...> доле за каждым, на указанное недвижимое имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений в РБ, ООО «Башкирэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Коммунальник».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заявлении представитель истцов ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах указали об отсутствии возражений в удовлетворении иска и рассмотрении дела без участия своих представителей. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ПАО «Газпром газораспределение г. Уфа» и ООО «Башкирэнерго» в своих ходатайствах просили дело рассмотреть в отсутствии своих представителей, исковые требования также считают подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> умер ФИО5, который приходился истцам родным отцом, что подтверждено свидетельствами о рождении истцов, свидетельством о смерти ФИО5 и не оспаривается. 

ФИО5 предоставлялись земельные участки под строительство гаражей: в районе 

<

...> и 

<

...>, а также в районе 

<

...> 

<

...>, что подтверждено, соответственно, архивными выписками: из постановления администрации р.

<

...> от 

<

...> 

<

...> и из решения исполкома 

<

...> поселкового Совета народных депутатов 

<

...> от 

<

...> 

<

...>.

На указанных участках ФИО5 возведены гаражи 

<

...> и 

<

...> по 

<

...>, площадью 22,5 кв.м. каждый, что подтверждено техническими паспортами на нежилое здание по состоянию, соответственно, на 

<

...> и на 

<

...>

Наследниками ФИО5 являются истцы, что подтверждено справками нотариуса и материалами наследственного дела.

Уведомлениями № КУВИ-

<

...> от 

<

...> и № КУВИ-

<

...> от 

<

...> подтверждается, что сведений о спорных гаражах в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно градостроительному заключению Отдела Архитектуры, строительства и вопросов жизнеобеспечения Администрации муниципального района 

<

...> РБ, в административном порядке выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства требованием законодательства о градостроительной деятельности, в состав которого входят здание спорных гаражей невозможно, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 1 ст. 51, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 

<

...> №190-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Размещение объектов нежилого строительства – гаражей, согласно нормативам градостроительного проектирования сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан (местных нормативов), утвержденных решением Совета сельского поселения 

<

...> сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...> отвечает требованиям. Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объекты нежилого строительства – спорные гаражи. Признание права собственности производить в судебном порядке.

Согласно заключениям ООО «АшкадарЭксперт» 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>, техническое состояние нежилых зданий (спорных гаражей), расположенных по адресам: 

<

...>, гараж 

<

...> и 

<

...>, гараж 

<

...>, оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данные постройки соответствуют требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время невозможно получить разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей, поскольку разрешения на их строительство не имеется, единственным признаком самовольной постройки гаражей является то, что они не были введены в эксплуатацию в установленном порядке. Факт окончания строительства гаражей на земельных участках, предоставленных отцу истцов под строительство гаражей, не препятствует признанию на них права собственности за истцами.

Отсутствие препятствий в удовлетворении искового требования в судебном заседании не установлено, препятствий в признании права собственности не имеется, нарушений при их возведении не допущено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

...>), ФИО3 (паспорт 

<

...>) право общей долевой собственности, по 

<

...> доле за каждым, на следующее недвижимое имущество: гараж 

<

...>, площадью 22,5 кв.м., расположенный по 

<

...>, а также гараж 

<

...>, площадью 22,5 кв.м., расположенный по 

<

...> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.