Дело №

УИД 22RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 28 февраля 2024 г. 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре судебного заседания Ельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в обоснование указав, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно. ФИО2 владеет земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно. Ответчик длительное время использует участки истца для хранения своего имущества. В частности на земельном участке с кадастровым номером № находятся емкости для хранения ГСМ, плиты перекрытий, металлолом, куча щебня, куча угля, охранная собака, которые принадлежат ответчику. На земельном участке с кадастровым номером № находятся плиты перекрытий ответчика. Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на нарушение его прав, как собственника земельных участков. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В связи с изложенным истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем вывоза в пятидневный срок с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 четырех емкостей для хранения ГСМ, плит перекрытий 20 штук, металлолом, кучу щебня около 5 тонн, производственный мусор, емкость производственную, кучу угля около 3 тонн, охранную собаку овчарку, с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем вывоза 15 плит перекрытий, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик все убрал с территории истца, остался только производственный мусор (шлак) и куча щебня.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истец чинит препятствие в пользовании земельными участками, принадлежащими ответчику, а также ФИО5 лишен возможности убрать имущество, расположенное на территории истца, так как истец не пропускает его на свою территорию. Кроме того, ответчик убрал практически все, что находилось на территории истца, остался мусор производственный, который считает, что возможно убрать ФИО1 и ФИО7 совместными усилиями и щебень, который ответчик уберет, как только изменятся погодные условия, данная куча на данный момент замерзла.

В судебное заседание ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2)

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как усматривается из выписок из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, соответственно (л.д. 38-39, 40-41). 

Смежным землепользователем, являющимся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 34-35,36-37). 

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена публичная кадастровая карта России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расположенными на ней земельными участками с кадастровыми номерами № (л.д. 9,11).

Истцом условно на публичной кадастровой карте земельных участков обозначены цифровыми блоками места нахождения имущества, принадлежащего ответчику, с порядковыми номерами с 1 по 8 (1 – емкости для хранения ГСМ 4 штуки, 2 – плиты перекрытий 20 штук, 3 – металлолом, 4 – куча щебня, 5 – производственный мусор, 6 – емкость производственная, 7 – куча угля, 8 – собака) на земельном участке с кадастровым номером № и с номером 1 (1- плиты перекрытий 15 штук) на земельном участке с кадастровым номером 22:28:010703:4231. Стороной ответчика перечисленное имущество, место его расположения на земельных участках, принадлежащих ФИО1, не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование об уборке территории, сносе самовольных построек, принятии мер борьбы с бродячими животными, предложено в десятидневный срок со дня получения письма, направить предложения по урегулированию спора. 

До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено только в части щебня и шлака. 

В судебном заседании установлено, что согласно ситуационному плану от 13.02.2024г., составленному инженером-геодезистом Михайловского участка КГБУ "АЦНГ«О" ФИО6 на земельном участке № находится щебень, площадью 55,5 кв.м., которая выходит за границы земельного участка № принадлежащего ФИО2, производственный мусор (шлак), площадью 11 кв.м., который выходит за границы земельного участка №, соответственно мусор и щебень в указанной площади находятся на земельном участке истца.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, все остальное что находилось на его земельном участке № четыре емкости для хранения ГСМ, плиты перекрытий 20 штук, металлолом, емкость производственная, куча угля около 3 тонн, охранная собака – овчарку, ответчиком устранено, также и убраны с земельного участка с кадастровым номером № - 15 плиты перекрытий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что соглашение между сторонами спора как между собственниками смежных земельных участков по вопросу размещения движимого имущества, принадлежащего ФИО2, в границах участков истца, окончательно не достигнуто, суд считает выбранный истцом способ устранения нарушения его прав целесообразным, соразмерным последствиям нарушения прав истца, с учетом того, что иного способа устранения таких нарушений ответчиком не предложено.

Однако суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО3 о возможности удовлетворения иска в полном объеме, несмотря на то обстоятельство, что все, что находилось на территории истца ответчиком убрано, кроме мусора и щебня, возможно, появится вновь и снова придется обращаться в суд, поскольку заявленные истцом требования об устранении препятствий во владении и пользовании своими земельными участками путем вывоза указанных в иске предметов, животного ответчиком исполнено, соответственно у суда отсутствует возможность вынести решение об обязании ответчика вывезти то, что, как установлено при разбирательстве по делу, на территориях земельных участков истца отсутствует.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В этой связи, признавая исковые требования обоснованными в части, суд возлагает на ФИО2 обязанность убрать с территории земельных участков ФИО1 принадлежащее ответчику движимое имущество. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом погодных условий считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, или в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (исходя из того, какая дата наступит позднее). 

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка, как мера обеспечения исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). 

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности убрать с территории земельных участков ФИО1 принадлежащее ответчику движимое имущество не позднее 1 июня 2024 года, или в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (исходя из того, какая дата наступит позднее) взыскать с ответчик в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 (

<

данные изъяты> обязанность убрать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № - щебень, площадью 55,5 кв.м., которая выходит за границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, производственный мусор (шлак), площадью 11 кв.м., который выходит за границы земельного участка № принадлежащего ФИО2 в срок не позднее 1 июня 2024 года, или в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (исходя из того, какая дата наступит позднее). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности убрать с территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> щебня, площадью 55,5 кв.м. и производственного мусора (шлака), площадью 11 кв.м. в срок не позднее 1 июня 2024 года, или в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (исходя из того, какая дата наступит позднее).

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий О.Г. Винс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>