Дело № 1-409/20 

42RS0016-01-2020-003245-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием прокурора Доренкова А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО2

защитника-адвоката Епифанова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00ч. ФИО1 находился в 

<

адрес>, когда в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил швейную машинку марки «Janome», стоимостью 6500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

17.08.2020г. следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Ст. следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что поскольку ФИО1 ей возместил причиненный ущерб, она согласна с ним примириться и прекратить уголовное дело по данному основанию.

ФИО1, его защитник- адвокат ФИО9 также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор ФИО8 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая ФИО5 изъявила желание прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым. В связи с чем, просил возвратить данное уголовное в следственный орган ОП «Куйбышевский» 

<

адрес>. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда нет оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оно подлежит прекращению по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Уголовное дело с ходатайством следователя подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.2, ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ст. следователю СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с значением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.В.Мартынова