Дело № 12-747/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1-1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1-1 статьи 21-5 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и нарушение ее прав на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1-1 статьи 21-5 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами мероприятий по удалению борщевика Сосновского на территориях общего пользования и иных объектах благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных мероприятий, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований по охране окружающей среды, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до четырех тысяч рублей.

Из данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном несоблюдении Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), в частности их части 14 статьи 38, согласно которой землепользователи обязаны осуществлять мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского. Запрещается допускать цветение и плодоношение борщевика Сосновского на земельных участках землепользователей.

При этом, согласно части 2 статьи 2 тех же Правил они подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статье 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, допускается особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По настоящему делу из представленных судье материалов видно, что дело было рассмотрено и постановление было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения именно как собственник земельного участка в порядке, установленном статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором оказалось 8 июля 2025 года в 10 часов 48 минут запечатленным наличие на земельном участке по 

<

адрес>, кадастровый № произрастания растений борщевика Сосновского. Дополнительно факт фиксации правонарушения подтверждается маршрутным листом движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотофиксации.

В качестве специального технического средства при выявлении рассматриваемого административного правонарушения и установлении вины ФИО1 применялся программно-аппаратный комплекс 

<

данные изъяты>, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, использование ПАК «Дозор-МЗ» для выявления административного правонарушения в сфере благоустройства и привлечение на основании полученных от его использования фотоматериалов ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Принадлежность ФИО1 на праве собственности земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый № установлена в соответствии с данными кадастрового учета объектов недвижимости.

Самой ФИО1, как принадлежность ей на праве собственности указанного земельного участка, так и произрастание растений борщевика Сосновского на том же земельном участке, где оно было зафиксировано, в жалобе и в судебном заседании.

Из фотоматериалов видно, что растений борщевика Сосновского множество, следовательно, собственником земельного участка по месту их произрастания достаточных мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского, направленных на его уничтожение, в том числе механическим, химическим, агротехническим способами обработки, не производилось, в связи с чем довод ФИО1 о том, что ею принимаются меры к его ликвидации, судьей отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, объема имеющихся доказательств явилось достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: события административного правонарушения и виновности в нем конкретного лица – ФИО1

В этой связи судья признает, что событие указанного административного правонарушения действительно имело место, оно выражалось в виновном нарушении ФИО1 части 14 статьи 38 Правил благоустройства, и она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Указание в жалобе на нарушение прав ФИО1 на защиту при производстве по делу противоречит части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на наличие оснований для назначения ей предупреждения не может быть принята во внимание, что вменяемое ей правонарушение совершено не впервые.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша