РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-164/2020

24 января 2020 года

г. Орск

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указывая, что ей на основании свидетельства о праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В 2010г. к жилому дому (литер АА1) ей самовольно возведены: пристрой (литер А2) – коридор (позиция 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), коридор (позиция 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), санузел (позиция 3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), подсобная (позиция 4, площадью 

<

данные изъяты> кв.м), гараж (позиция 5, площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и мансарда. Общая площадь строения составила 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно имеющимся заключениям специалистов эксплуатация жилого дома возможна, опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, дом расположен в пределах земельного участка, объект соответствует требования СанПиН и пожарной безопасности.

Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В представленном отзыве на иск указал, что истцом при строительстве спорного объекта недвижимости нарушен п. 1.2.8 местных нормативов градостроительного проектирования МО г.Орск, поскольку размещение жилого дома на земельном участке не соответствует предельным параметрам, установленным для территориальной зоны индивидуальной и малоэтажной застройки в части обеспечения минимального расстояния от основного строения до границы смежного (соседнего) участка по 

<

адрес> на расстоянии не менее 3м. Данные нарушения могут привести к нарушению прав и законных интересов собственников индивидуального жилого дома и земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположен спорный объект. Также спорный объект объединен единой крышей и стеной с объектом, расположенным на соседнем участке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал, указал на отсутствие спора с истцом по поводу размещения объектов на ее земельном участке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленумов).

Из указанных разъяснений следует, что суд при разрешении заявленных требований при установленных обстоятельствах обязан был выяснить, соответствует ли вновь созданный в результате реконструкции объект (многоквартирный жилой дом) градостроительным и строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе эксплуатации дома истцом была произведена его реконструкция.

После произведенной истцом реконструкции дома в 2010 году, общая площадь дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 26.07.2018 г. 

Таким образом, в связи с реконструкцией дома увеличилась общая площадь жилого дома, и, соответственно, изменился объект недвижимого имущества, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, т.е. фактически ФИО1 произведена самовольная постройка, на которую распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В обоснование наличия прав на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01 марта 2001 года, согласно которому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.02.2001 года, о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Из заключения специалиста МУП «

<

данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома (литер АА1А2) следует, что по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного жилого дома (литер АА1А2), расположенного по 

<

адрес>, возможна, угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует. 

В соответствии с заключением МУП «

<

данные изъяты>» о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, размещение объекта – индивидуального жилого дома с мансардой и пристроями по 

<

адрес> находится в пределах границ отведенного земельного участка. Индивидуальный жилой дом с мансардой и пристроями по 

<

адрес> размещен без минимального отступа от границ смежного земельного участка по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 1.2.8 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06 марта 2008г. №33-521, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94 (усадебные, одно- двухквартирные дома следует размещать от границ соседнего участка на расстоянии 3 метров).

Представленные истцом заключения составлены МУП «

<

данные изъяты>», специалисты которого имеют допуск к работам по видам деятельности по подготовке схем планировочной организации земельного участка, работ по разработке специальных разделов проектной документации, в том числе проектов мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, работ по обследованию конструкций зданий и сооружений. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. 

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 17 октября 2019 года условия проживания по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 09.09.2019 года о противопожарном состоянии объекта недвижимого имущества – одноэтажный с мансардой индивидуальный жилой дом (литер АА1А2) по адресу: 

<

адрес> следует, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доказательств порочности представленных заключений компетентных органов ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом при строительстве спорного объекта недвижимости нарушены местные нормативы градостроительного проектирования МО г.Орск, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрела жилой дом 1955 года постройки. 

Требования п. 1.2.8 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06 марта 2008г. №33-521, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. №94 (усадебные, одно- двухквартирные дома следует размещать от границ соседнего участка на расстоянии 3 метров) применяются ко вновь строящимся объектам.

Таким образом, учитывая, что дом построен в 1955 году, а пристрой к нему возведен в 2010 году, то требования п. 1.2.8 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «Город Орск» в данном случае не применимы.

Учитывая, что спорный жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным строением, которое по техническому состоянию пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности строения соблюдены, сохранение указанного самовольно возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что споры о праве на дом, с собственником смежного земельного участка отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом (литер АА1А2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 31 января 2019 года